Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-830/2018 от 30.11.2018

Дело № 1-830/12-2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 26 декабря 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петрозаводск Кудлай Д.А.,

подсудимого Сачек И.В., защитника – адвоката Щеблыкина А.А., предъявившего удостоверение и ордер № 23/50 от 02.11.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сачек И.В., ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца <данные изъяты>, г<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, трудоустроенного <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.08.2017 г. мировым судьей судебного участка Кемского района Республики Карелия по ст. 264.1 УК РФ, ст. 319 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 22.12.2017 г. снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. Не отбытый срок наказания в виде лишения права составляет 8 месяцев 5 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сачек И.В. 11.10.2018 г. в период времени с 17:20 час. до 18:00 час., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в г. Петрозаводске, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого для него имущества, принадлежащего <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая и понимая, что его преступные действия очевидны для других лиц, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина банку коктейля «<данные изъяты>» нап. <данные изъяты>. стоимостью 109 руб. 90 коп. и удерживая при себе указанное имущество, игнорируя требования охранника указанного магазина ФИО1 остановиться, пройдя расчетно-кассовый узел, не оплатив вышеуказанный товар, скрылся с места совершения преступления и таким образом умышленно открыто похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> стоимостью 109 руб. 90 коп.

В результате действий Сачек И.В. <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 109 руб. 90 коп.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с обвинением, раскаивается, полностью признает свою вину.

Государственный обвинитель не возражал ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно, возражений особому порядку не представил.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против удовлетворения ходатайств отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Сачек И.В. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Сачек И.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Сачек И.В. суд установил, что он ранее судим, <данные изъяты>

Сачек И.В. совершено одно умышленное преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности, суд считает необходимым полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от 22.08.2017 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, не имеется оснований для изменения категории преступления.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая общественную опасность деяния, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что для предупреждения совершения новых преступлений и для исправления подсудимого, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета.

Иск представителя потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба подтвержден материалами дела, признан подсудимым и подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сачек И.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 22.08.2017 г., путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания, окончательно назначить Сачек И.В. наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 8 месяцев 5 дней.

Взыскать с Сачек И.В. в пользу <данные изъяты> 109 (сто девять) рублей 90 коп.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Грабчук О.В.