Приговоры по делу № 1-418/2013 от 03.09.2013

1-418/13

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

гор. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда города Перми Дремин А.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Гурьевой В.Л.

подсудимого Шалутина В.Г.

защитника Ореховой Л.И.

<данные изъяты>

при секретаре Сирица С.А.,

а также потерпевшего Леонтьева М.Р.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шалутина В.Г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, Шалутин В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома <адрес> Увидев ранее незнакомого Леонтьева М.Р., у которого в кармане рубашки лежал сотовый телефон, у Шалутина В.Г. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, Шалутин В.Г., действуя открыто, осознавая, что Леонтьев М.Р. наблюдает за его действиями, вытащил из кармана последнего сотовый телефон «Алкатель», стоимостью 790 рублей, со вставленными в него двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Леонтьеву М.Р. материальный ущерб в размере 790 рублей.

Подсудимый Шалутин В.Г. вину в совершении указанного преступления признал полностью, и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Ходатайствовал на применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия своего решения, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Орехова Л.И., а также потерпевший Леонтьев М.Р. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гурьева В.Л. согласна на применении особого порядка принятия судебного решения.

Действия Шалутина В.Г. правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Содеянное Шалутиным В.Г. относится к преступлениям средней тяжести. В силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не считает возможным и целесообразным изменять категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств указанного преступления, которое представляет повышенную общественную опасность.

По месту жительства Шалутин В.Г. характеризуется положительно (л.д.68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шалутина В.Г., суд признает: явку с повинной; раскаяние в содеянном; возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, обстоятельств дела и личности подсудимого, а также имеющихся у него смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Шалутину В.Г. наказание в виде обязательных работ в размере 264 часов.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Шалутин В.Г. до судебного разбирательства содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поэтому суд, в соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ, засчитывает в срок назначенных ему обязательных работ - 24 часа, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316–317 УПК РФ, суд    

п р и г о в о р и л :

Шалутина В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием на объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Алкатель»; сим-карту «Мегафон» - оставить по принадлежности у потерпевшего Леонтьева М.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Дремин А.М.