Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1332/2017 ~ М-353/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-1332/2017

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.03.2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 марта 2017 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудина А.В. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя, штрафа,

установил:

Кудин А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК«Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя, штрафа. В обоснование иска указано, что 10.11.2016г. в 20 час. 30 мин. в г.Полевской, ул.Октябрьская- пер.Новый, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух автотранспортных средств: «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак *** под управлением и принадлежащим на праве собственности Черемухиной О.С. и автомобиля «Субару Форестер» государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащим на праве собственности Кудину А.В. ДТП произошло по вине водителя Черемухиной О.С., которая нарушила п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ***), ответственность Черемухиной О.С. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис ***). 24.11.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы, который произвел осмотр автомобиля в этот же день. Согласно экспертному заключению №*** от 19.12.2016г., выполненному ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару Форестер» государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составляет <***>. 27.12.2016г. истцом ответчику была подана претензия, которая удовлетворена ответчиком 20.01.2017г. в сумме <***>. Полагает, что основании п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период просрочки с 14.12.2016г. по 20.01.2017г. в размере <***> (400000*1%*38). Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, расходы по оплате услуг представителя в размере <***>, штраф в размере 50%.

Определением суда от 27.01.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ОСАО «Ингосстрах» (л.д.2).

Истец Кудин А.В. в суд не явился, воспользовалась правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Аликин В.А., действующий по доверенности от 17.01.2017г., полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении по предмету и основаниям, просила их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица Черемухина О.С., представитель ОСАО «Ингосстрах», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела установлено, что истцу Кудину А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль «Субару Форестер» государственный регистрационный знак ***, что подтверждается свидетельством о регистрации т/с *** (л.д.4).

10.11.2016г. в 20 час. 30 мин. в г.Полевской, ул.Октябрьская- пер.Новый, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух автотранспортных средств: «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак *** под управлением и принадлежащим на праве собственности Черемухиной О.С. и автомобиля «Субару Форестер» государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащим на праве собственности Кудину А.В.

Виновником ДТП является водитель Черемухина О.С., которая нарушила п.9.10 ПДД РФ- не соблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Субару Форестер», которому были причинены механические повреждения.

За совершенное административное правонарушение Черемужина О.С. была привлечена к административной ответственности в виде штрафа (л.д.8).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <***>.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ***), ответственность Черемухиной О.С. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис ***).

24.11.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы, который произвел осмотр автомобиля в этот же день.

Согласно экспертному заключению №*** от 19.12.2016г., выполненному ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару Форестер» государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составляет <***>. 27.12.2016г. истцом ответчику была подана претензия, которая удовлетворена ответчиком 20.01.2017г. в сумме <***>.

Судом установлено, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком с нарушением установленного законом срока, что свидетельствует об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за период просрочки с 14.12.2016г. по 20.01.2017г. (38 дней) составляет <***> (<***>*1%*38 дней).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в п.71,73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

С учетом конкретных обстоятельств дела, заявления ответчика об уменьшении размера неустойки (штрафа) в соответствии со ст.333 ГК РФ, выплаты страхового возмещения в полном объеме, периода просрочки, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства до <***>, полагает, что данный размер неустойки объективно отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате возмещения. При этом, суд при снижении неустойки также учитывает, что неустойка носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <***>.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда не имеется, поскольку страховое возмещение было выплачено ответчиком в претензионном порядке-20.01.2017г., до подачи иска в суд 23.01.2017г.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <***>, факт несения которых подтвержден договором на оказание юридических услуг от 18.01.2017 б/н, квитанцией к договору №*** (л.д.35-36), а потому с учетом требований разумности, объема выполненных работ, участия представителя истца в судебном заседании, характера спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов <***>.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кудина А.В. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Кудина А.В. неустойку в размере 30000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 38500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска истцу к ответчику, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 400 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кочнева