Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4635/2021 ~ М-5033/2021 от 08.11.2021

                                                                                                         Дело № 2-4635/2021

73RS0004-01-2021-013258-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2021 года                                                                   город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Каюмовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишуты Максима Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мишута М.Н. обратился в суд с иском к ООО «ТехноСтрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, указав в обосновании иска, что между ним и ООО «ТехноСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №Леф-12(кв)-2/5/6(2) (АК) от 31.08.2018, согласно которому ООО «ТехноСтрой» обязалось своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать ему объект долевого строительства - жилое помещение, условный №, назначение: квартира, этаж расположения: 5, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 60,40 кв.м., количество комнат: 2.

Оплата цены по договору составила 10 238 602,20 руб. Им, как участником долевого строительства, обязательства по оплате исполнены в полном объеме.

Согласно условиям договора (п.5.1.2) срок передачи застройщиком объекта участнику – не позднее 28.02.2021.

Однако ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не исполнены, квартира передана 09.10.2021 при следующих обстоятельствах: 11.06.2021 он явился на осмотр и приемку квартиры, однако были выявлены недостатки, связи с чем, он отказался от приема квартиры, ответчик при этом обязался устранить недостатки; 23.08.2021 он повторно явился на осмотр и приемку квартиры, однако при осмотре вновь были выявлены недостатки, в связи с чем, он отказался от приемки квартиры, а ответчик обязался устранить недостатки; 20.09.2021 им получено уведомление о возможности приемки квартиры, однако он отказался принимать квартиру по причине выявления недостатков, которые он потребовал устранить застройщика. 09.10.2021 им получен односторонний акт передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, датой передачи квартиры является 09.10.2021, тем самым, ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства.

Размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору составил 834 787,36 руб. за период с 01.03.2021 по 09.10.2021.

Просит взыскать в свою пользу с ООО «ТехноСтрой» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 834 787,36 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф, почтовые расходы по направлению ответчику претензии в сумме 234,64 руб.

Истец Мишута М.Н., его представитель Соколов А.П. в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ООО «ТехноСтрой» извещено, суду представлены письменные возражения, в которых представитель с исковыми требованиями Мишуты М.Н. не соглашается. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

                Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

                В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст.4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1 ст.6).

Судом установлено, что между истцом и ООО «ТехноСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №Леф-12(кв)-2/5/6(2) (АК) от 31.08.2018, согласно которому ООО «ТехноСтрой» обязалось своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику объект долевого строительства - жилое помещение, условный №, назначение: квартира, этаж расположения: 5, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 60,40 кв.м., количество комнат: 2. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении №2 к договору.

Цена договора, согласно п.4.1 договора, составила 10 567 762 руб.

В п.4.4 договора стороны согласовали, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей площади объекта долевого строительства.

Согласно одностороннему акту передачи объекта долевого строительства от 10.09.2021, участник в полном объеме произвел оплату цены договора в размере 10 238 602, 20 руб.

Согласно условиям договора (п.5.1.2) срок передачи застройщиком объекта участнику – не позднее 28.02.2021.

В срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения участником долевого строительства уведомления о завершении строительства объекта недвижимости участник долевого строительства обязан выполнить все свои обязательства, установленные разделом 4 настоящего договора, и принять объект долевого строительства (п.5.4).

Согласно п.5.6 договора при уклонении участника долевого строительства от подписания передаточного акта или при отказе участника от его подписания, при условии полного и надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств, последний в порядке, установленном законом, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

В силу п.5.8 договора в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.

11.06.2021 между сторонами составлен акт осмотра квартиры, в котором был зафиксирован перечень имеющихся недостатков.

23.08.2021 между сторонами составлен акт осмотра квартиры, в котором был зафиксирован перечень имеющихся недостатков.

Как следует из иска, 20.09.2021 истцом получено уведомление застройщика о возможности приемки квартиры (подтверждается данными почтового идентификатора), однако он отказался принимать квартиру по причине выявления недостатков, которые он потребовал устранить.

Согласно уведомлению ответчика, Мишута М.Н. извещался о возможности принять объект долевого строительства в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Таким образом, истец обязан был принять объект долевого строительства в срок до 30.09.2021 включительно. Мишута М.Н. в иске указывает, что после получения указанного уведомления он отказался от приемки объекта долевого строительства по причине наличия в квартире недостатков, которые он потребовал устранить. Однако доказательств в подтверждение факта выявления в объекте долевого строительства недостатков при осмотре квартиры после получения истцом уведомления застройщика, в материалы дела не представлено.

09.10.2021 Мишутой М.Н. получен односторонний акт передачи объекта долевого строительства (дата вручения акта подтверждается документально).

Таким образом, датой передачи квартиры следует считать 09.10.2021.

При этом суд не усматривает в действиях Мишуты М.Н. уклонения от своевременного принятия объекта долевого строительства по акту приема-передачи, допущения им нарушения условий договора или требований закона.

При таких обстоятельствах судом установлено, что ООО «ТехноСтрой» нарушены обязательства по своевременной передаче истцу объекта долевого строительства.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Период просрочки передачи объекта долевого строительства составил 223 дня с 01.03.2021 по 09.10.2021 включительно. Размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, приведенный в иске, судом проверен и признан арифметически правильным. Размер неустойки за указанный период составил 834 787,36 руб., указанную сумму просит взыскать в свою пользу Мишута М.Н. с ответчика.

Сторона ответчика просит снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, в исключительных случаях по заявлению ответчика может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Из смысла положений п.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом ходатайства стороны ответчика, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 360 000 руб., принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, отсутствие наступления явных неблагоприятных последствий нарушения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Таким образом, в пользу Мишуты М.Н. с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 360 000 руб.

По мнению суда, данная сумма обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа неустойки направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения.

Мишута М.Н. просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, в части передачи объекта долевого строительства с нарушением установленного договором срока, требование в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, однако размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда суд находит завышенным, и, с учетом фактических обстоятельств дела, степени понесенных истцом нравственных страданий в связи с нарушением его прав, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Мишуты М.Н. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что ответчиком 29.10.2021 была получена претензия от истца, в которой последний просил выплатить неустойку, однако в добровольном порядке требования Мишуты М.Н. удовлетворены не были, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию штраф.

При определении размера штрафа суд считает необходимым руководствоваться ст.333 ГК РФ, и, учитывая ходатайство ответчика, приходит к выводу о снижении размера штрафа до 50 000 руб.

Требования истца о возмещении расходов по оплате почтовых услуг в связи с направлением ответчику претензии в сумме 234,64 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Мишуты М.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мишуты Максима Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мишуты Максима Николаевича с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 360 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 234,64 руб., штраф в размере 50 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 7 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    А.В. Высоцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2021 года.