Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-411/2017 от 01.11.2017

Дело №11-411/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» ноября 2017 года                                                             г. Воронеж

    Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,                                                                                    при секретаре Головиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13.09.2017 г. по гражданскому делу по иску Леонтьева Сергея Николаевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

      УСТАНОВИЛ:

             Решением мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 06 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований Леонтьеву Сергею Николаевичу к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения было отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.05.2017 года решение мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 06.02.2017 года по гражданскому делу по иску Леонтьева Сергея Николаевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отменено, принято по делу новое решение которым взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Леонтьева Сергея Николаевича расходы по проведению независимой экспертизы в размере 2700 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1600 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а всего 12600 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

Леонтьев С.Н. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 16000 руб. и расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании при распределении судебных расходов в размере 8000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13.09.2017 года с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Леонтьева С.Н. взысканы судебные расходы в размере 9000 руб., в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ПАО СК «Росгосстрах» подало на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 13.09.2017 г. отменить в части взыскания судебных расходов в размере 9000 руб. и принять по делу новое определение. В обоснование частной жалобы представитель ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что с определением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку расходы истца на оплату услуг представителя являются необоснованно высокими и должны быть уменьшены до 3 000 руб.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях

Часть 1 ст.100 ГПК РФ закрепляет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п.10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в подтверждение судебных расходов документы, с учетом конкретных обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем фактически выполненной представителем работы, время, затраченное им на подготовку необходимых документов, обоснованно пришел к выводу о необходимости снизить заявленные расходы до 9000 рублей, указанная сумма, по мнению суда апелляционной инстанции, может быть признана разумной. Оснований для изменения размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, присужденного судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Довод жалобы о несоразмерности взысканных расходов является необоснованным, поскольку при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Приведенные в частной жалобе доводы не опровергают правильность постановленного судом определения, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не нарушает законных прав и интересов сторон, является объективным и всесторонним.

         В связи с изложенным, определение мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13.09.2017 года является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права со стороны мирового судьи не допущено, в связи с этим, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333-335 ГПК РФ, суд

                                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

        Определение мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13.09.2017 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Леонтьева Сергея Николаевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, а частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

             Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                         Ю.И. Симонова