Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-355/2015 от 29.07.2015

Дело № 1-355 /2015

(595837)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» сентября 2015 года                     г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – С.В. Качан,

при секретаре судебного заседания – Горулько К.В.,

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора Приморского края – Гладышева А.В.,

подсудимого – Воронина В.В.,

защитника - адвоката Сторожук С.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого – Халиуллина В.В.,

защитника - адвоката Портнова В.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Воронина В.В., <данные изъяты>;

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Халиуллина С.А., <данные изъяты>

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронин В.В. и Халиуллин В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество <данные изъяты>, при следующих обстоятельства.

Так, они в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь во дворе <адрес> пгт.<адрес>, по предложению Халиуллина С.А. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, Воронин В.В. совместно с Халиуллиным С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к зданию (хранилищу) инвентарный №, расположенному на территории войсковой части № пгт.<адрес>, где, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитили один створ ворот, лежащий на земле, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии, Воронин В.В. и Халиуллин С.А. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Воронин В.В. и Халиуллин В.В. с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, указав, что оно им понятно, при этом они поддерживают заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное ими ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, при этом они осознают, что в дальнейшем не смогут обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитники полагали возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Н в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в направленной в суд телефонограмме просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимые совершили вышеуказанное преступление.

Действия Воронина В.В. и Халиуллина В.В. суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, условия жизни подсудимых и жизни их семей, данные о личности подсудимых, уровень их психического развития, а также влияние наказания на их исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Воронину В.В. и Халиуллину В.В., суд признает явку с повинной и добровольное возмещение причиненного ущерба. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказанием подсудимому Халиуллину В.В. суд признает наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей.

По месту жительства Воронин В.В. характеризуется <данные изъяты>

При назначении Воронину В.В. наказания суд также учитывает полное признание вины в совершенном преступлении.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Воронина В.В., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого Воронина В.В., установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает Воронину В.В. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого Воронина В.В. от наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему невозможно применить ст. 64 УК РФ, а также основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Халиуллин В.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

При назначении Халиуллину В.В. наказания суд также учитывает полное признание вины в совершенном преступлении.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Халиуллина В.В., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого Халиуллина В.В., установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает Халиуллину В.В. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого Халиуллина В.В. от наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему невозможно применить ст. 64 УК РФ, а также основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не назначает Воронину В.В. и Халиуллину В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных об их личности и конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания подсудимым судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу данного постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания.

Воронин В.В. и Халиуллин В.В. признаны виновным в совершении преступления средней тяжести, судимостей не имеют и поскольку судом принято решение о назначении им наказания условно, они подлежат освобождению от наказания со снятием судимости за данное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941 – 1945 ░░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941 – 1945 ░░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░