Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-431/2017 от 24.04.2017

№12-431/13-2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2017 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев при подготовке жалобу Иванова <данные изъяты> на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Иванова <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции Белицким А.В., от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

При этом объективная сторона правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. на участке дороги <адрес>, водитель транспортного средства марки Рено Логан государственный регистрационный знак № собственником которого является Иванов А.В. при повороте налево не уступил дорогу, на которую он поворачивал пешеходу ФИО3 пересекающей проезжую часть дороги слева на право по ходу движения автомобиля Рено Логан по регулируемому пешеходному переходу, движение которой разрешено, тем самым нарушил п. 6.13, 13.1 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Иванов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Изучив предоставленный материал, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место совершения административного правонарушения располагается на территории Железнодорожного округа г. Курска (Курская область, г. Курск, ул. Союзная, д. 4)

В связи с изложенным, жалоба Иванова А.В. подлежит направлению на рассмотрение в Кировский районный суд г.Курска.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Иванова <данные изъяты> на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области лейтенанта полиции ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Иванова <данные изъяты>, с приложенными к ней материалами, передать по подведомственности в Кировский районный суд г. Курска.

Судья