Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3465/2016 ~ М-3911/2016 от 12.05.2016

Дело №2- 3465 «Л» / 2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Кималайнен И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силантьева Юрия Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя — взыскании суммы неустойки,

Установил:

Силантьева Ю.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя — взыскании суммы неустойки. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Силантьевым Юрием Александровичем и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, выдан полис добровольного страхования транспортных средств РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА», серия № №.

Объектом страхования по договору является автомобиль Фольксваген-Пассат, идентификационный номер(VIN) № кузова: №, г/н №.

Срок действия договора с 00 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 м. 25 м.ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 м. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащий Силантьеву Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ Силантьевым Ю.А. в ПАО СК "Росгосстрах" было подано заявление о взыскании страхового возмещения с приложением всех необходимых документов и реквизитов счета однако ПАО СК "Росгосстрах"в 30-ти дневный срок, предусмотренный правилами КАСКО выплату Силантьеву Ю.А. не произвело.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная досудебная
претензия в которой Силантьев Ю.А. просит ответчика:

1. Выплатить Силантьеву Юрию Александровичу в счет возмещены ущерба в результате ДТП по договору серия № № страховую выплату в размере 840000 (восемьсот сорок тысяч) рублей.

Судебная претензия была получена ответчиком, однако оставлена без внимания.

В связи с тем, что ответчик добровольно требования Силантьева Ю.А. не удовлетворило, истец был вынужден обратиться в Коломенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя, взыскания страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения дела в суде, ответчиком было
выплачено Силантьеву Ю.А. 402720 (четыреста две тысячи семьсот
двадцать) рублей.

Решением Коломенского городского суда Московской области от

ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования Силантьева Ю.А.в части
взыскания недоплаченной страховой выплаты в размере 437280 рублей.

В последствии ответчиком по делу на вышеуказанное решение Коломенского городского суда Московской области была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Московского областного суда от

ДД.ММ.ГГГГ решение Коломенского городского суда в части взыскание
недополученной части страхового возмещения оставлено без изменения,
Решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл.48 Страхование ГК РФ и Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в РФ") ответственность страховщика за нарушение сроков выплат страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона РФ « О защите прав потребителей », в
случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания
услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1
настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за

каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если

цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая
страховой организацией или обществом взаимного страхования в
целях защиты страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении
определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых
страховщиками из уплаченных страховых премий, страховых взносов, а
также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги
определяется исходя из размеров страховой премии (пункт 13 постановления
Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. № «О применении судами
законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
Согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ №
от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского
кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими
денежными средствами» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГг.) в денежных
обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих
обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, уплатить
полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную
уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об
ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 ГПК РФ, а заявляет лишь
требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Первый период просрочки имел место быть с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано ответчику заявление о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истекает 20 дневный срок на рассмотрение заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления ответчиком части страхового возмещения в размере 402720 рублей), что составляет <данные изъяты> дней.

Расчет: 840000 х 3% х <данные изъяты> = 5241600 рублей, Где: 840000 - недоплаченная страховая сумма,

3% - финансовая санкция, предусм. ст. 28 ФЗ ОЗПП 208 - количество дней просрочки

Второй период просрочки имел место быть с ДД.ММ.ГГГГ - дата
перечисления ответчиком части страхового возмещения в размере 402720
рублей по ДД.ММ.ГГГГ дата вступления в законную силу решения
Коломенского городского суда Московской области по иску Силатьева Ю.А.

к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя, что в днях составляет <данные изъяты> день

Расчет: 437280 х 3% х <данные изъяты> = 3082824 рублей,

Где: 437280 - недоплаченная страховая сумма (840000-402720 = 437280), 3% - финансовая санкция, предусм. ст. 28 ФЗ ОЗПП 235 - количество дней просрочки

Так как, размер неустойки согласно действующему законодательству не может превышать цены иска, то истец самостоятельно снижает размер неустойки до 480000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было подано претензионное письмо с просьбой в добровольном порядке выплатить вышеуказанную неустойку, однако в настоящий момент ответа на претензию не последовало.

Истец просит:

1. Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Силантьева Юрия Александровича неустойку в размере 840000 (восемьсот сорок тысяч) рублей.

2 Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Силантьева Юрия Александровича штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Силантьев Ю.А., надлежащим образом извещённый о сместе и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Ответчик по делу ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности №.Алабушев Д.Н. в судебном заседании подтвердил заявленные исковые требования и пояснил, что Силантьев заключил договор страхования с «Росгосстрах». Услуга страхования оказалась выполнена ненадлежащим образом. В соответствии решением суда ему доплатили, но истец требует неустойку. Претензия, направленная ответчику, осталась без ответа.

Ответчик по делу в своём отзыве, направленном в адрес суда, заявленные исковые требования не признал на том основании, что процент неустойки не может начисляться на сумму страхового возмещения, а только на сумму страховой премии.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Верховный суд РФ в обзоре судебной практики Верховного суда РФ за 3 квартал 2013г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъясняет:

« В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГг.№-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГг.№ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГг.№-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, – общей цены заказа.
В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.
Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.»

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% за каждый день просрочки на сумму выплаченного страхового возмещения на основании ст. 28 ФЗ О защите прав потребителей. В исковом заявлении истец прямо указывает, что он отказывается от требования взыскания неустойки на основании ст. 395 ГК РФ ( л.д№). В свете разъяснений Президиума ВС РФ заявленные истцом требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения в сумме 840000 рублей – удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании штрафа является производным от первого требования и также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Силантьева Юрия Александровича к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя - взыскании суммы неустойки в размере 840000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы

-отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.