Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2019 (2-5916/2018;) ~ М-5441/2018 от 05.12.2018

Решение

именем Российской Федерации

31 января 2019 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Минетдиновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-360/2019 по иску Масленниковой Анны Сергеевны к Кузенному Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов,

Установил:

Истица Масленникова А.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Кузенному С.В., в обоснование своих требований указала, что она 21.08.2018г. передала ответчику Кузенному С.В. денежные средства в сумме 1 509 000 руб. на срок до 31.08.2018г., что подтверждается его собственноручно написанной распиской от 21.08.2018г. Однако, указанная сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Учитывая, что ответчик не возвратил сумму займа в установленный срок, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, за период с 01.09.2018г. по 26.11.2018г., сумма которых составляет 26 810,59 руб.

Кроме того, указала, что с ответчика подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы, связанные с необходимостью ее обращения в суд.

Истица указала, что в связи с необходимостью защиты своих нарушенных прав она вынужденно обратилась за юридической помощью в ООО «Скорая юридическая помощь», в связи с чем, ею понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного, истица Масленникова А.С. просила взыскать с ответчика Кузенного С.В. в свою пользу сумму займа по расписке от 21.08.2018г. в размере 1 509 000 руб., проценты за нарушение срока возврата займа в размере 26 810,59 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Пронин А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Кузенный С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Кроме того, подтвердил, что действительно брал у истицы в долг 1 509 000 руб., которые до настоящего времени не возвратил, но он занимается решением вопроса об оформлении кредита с целью погашения долга перед истицей. Пояснил, что с расчетом процентов согласен и не возражает относительно возможности взыскания с него расходов истицы по оплате юридических услуг.

Заслушав объяснения представителя истицы, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 21.08.2018г. займодавцем (истицей) Маслениковой А.С. переданы в долг заемщику (ответчику) Кузенному С.В. денежные средства в размере 1 509 000 руб., которые последний обязался возвратить в срок до 31.08.2018г.

Условия предоставления займа, факт передачи займодавцем Масленниковой А.С. и получения заемщиком (ответчиком) Кузенным С.В. денежных средств в размере 1 509 000 руб. подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской от 21.08.2018г., подписанной заемщиком Кузенным С.В. собственноручно.

Таким образом, в материалы дела истицей Масленниковой А.С. представлено достоверное, допустимое доказательство, подтверждающее факт передачи заемщику (ответчику) Кузенному С.В. в долг денежной суммы в размере 1 509 000 руб., на срок до 31.08.2018г. Данные обстоятельства, подтверждены ответчиком – заемщиком Кузенным С.В. в ходе судебного разбирательства. Срок возврата денежных средств по договору истек 31.08.2018г. Однако, указанная сумма долга не возвращена ответчиком Кузенным С.В. истице Масленниковой А.С. до настоящего времени, что также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования Масленниковой А.С. о взыскании суммы долга по расписке от 21.08.2018г. в размере 1 509 000 руб. с ответчика Кузенного С.В. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. В связи с чем, с ответчика Кузенного С.В. в пользу истицы Масленниковой А.С. подлежит взысканию сумма займа по расписке от 21.08.2018г. в размере 1 509 000 руб.

Относительно требований истицы Масленниковой А.С. о взыскании с ответчика Кузенного С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с не возвратом суммы займа в установленный договором срок, суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В материалах дела имеется предоставленный истицей Масленниковой А.С. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика Кузенного С.В., согласно которому размер процентов за период с 01.09.2018г. по 26.11.2018г. от суммы займа в размере 1 509 000 руб., составляет 26 810,59 руб. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает, кроме того, указанный расчет ответчиком Кузенным С.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Таким образом, требования истицы Масленниковой А.С. о взыскании с ответчика Кузенного С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере 26 810,59 руб.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 19.11.2018г., заключенный между исполнителем ООО «Скорая юридическая помощь» и заказчиком Масленниковой А.С., согласно которому стоимость вознаграждения за услуги исполнителя составляет 20 000 руб. (п. 2.1 договора), подлежащая оплате заказчиком в день заключения договора (п. 2.2 договора). Также квитанция № 001537 от 19.11.2018г., подтверждающая, что Масленниковой А.С. произведена оплата услуг исполнителя ООО «Скорая юридическая помощь» в размере 20 000 руб. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Масленниковой А.С. о взыскании расходов по оплате юридических услуг обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, с ответчика Кузенного С.В. в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере 20 000 руб. в счет возмещения расходов истицы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истицей уплачена госпошлина в сумме 15 745 руб., что подтверждается чек-ордером от 26.11.2018г. Следовательно, с ответчика Кузенного С.В. в пользу Масленниковой А.С. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме, т.е. в сумме 15 745 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Масленниковой Анны Сергеевны удовлетворить.

Взыскать с Кузенного Сергея Владимировича в пользу Масленниковой Анны Сергеевны долг по расписке от 21.08.2018г. в сумме 1 509 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018г. по 26.11.2018г. в сумме 26 810,59 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 745 руб., а всего взыскать 1 571 555 (один миллион пятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 февраля 2019 года.

    Председательствующий: подпись Бакаева Ю.В.

    Копия верна : Судья : Секретарь: