Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3355/2016 ~ М-3417/2016 от 11.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2016 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3355/2016 по иску Пресняковой ФИО4 к Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Преснякова ФИО5 обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на то, что ей на основании договора купли-продажи от <дата>. принадлежит право собственности на земельный участок общей площадью 5 077 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащем истице земельном участке были выстроены нежилые здания: Ангар, Литер А, общей площадью 411, 2 кв.м.; Склад, Литер Б, общей площадью 196,1 кв.м. Вышеуказанные нежилые здания построены истицей без получения соответствующего разрешения и разработки проекта. Возведенные нежилые здания соответствуют нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения. Несущие и ограждающие конструкции (фундаменты, стены, кровля) не имеют дефектов, влияющих их на прочностные свойства, находятся в работоспособном состоянии. Состояние строительных конструкций в целом соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, и обеспечивает устойчивость зданий и их надежность во время эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждаются техническим заключением ООО ПИ «Сызраньагропромпроект» от апреля 2015 года, техническим паспортом здания, градостроительным заключением Комитета по строительству и архитектуре № *** от <дата>., топографической съемкой объектов недвижимости. <дата>. истица обратилась в Комитет по строительству и архитектуре с заявлением о вводе в эксплуатацию нежилого здания- ангар, нежилого здания- склад, расположенных по адресу: <адрес>. <дата>. истицей было получено уведомление из Комитета по строительству и архитектуре об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с отсутствием разрешения на строительство. Истица просит признать за ней право собственности на самовольно возведенные нежилые здания:     нежилое здание - Ангар, Литер А, общей площадью 411,2 кв.м., нежилое здание - Склад, Литер Б, общей площадью 196,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании Преснякова ФИО6. показала, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – производство изделий из пластмасс. В спорных нежилых строениях она хранит свою продукцию.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидульного предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящими Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Истица зарегистрирована в качестве Индивидуального предпринимателя с 2004 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 07.09.2016г. На принадлежащем ей земельном участке с разрешенным использованием – под производственную базу, она возвела нежилые строения производственного назначения, которые ею используются в предпринимательской деятельностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спор, возникший между сторонами, связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Следовательно, данный иск относится к подведомственности Арбитражного суда.

Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Данный спор не относится к подведомственности суда общей юрисдикции, поэтому дело подлежит прекращению.

Согласно ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает обязать МРИ ФНС № *** по Самарской области возвратить Пресняковой ФИО7 госпошлину в размере 5480,42 рублей, внесенную по чеку-ордеру от <дата>. в Самарское отделение ПАО «Сбербанк России» филиал № ***.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-3355/2016 по иску Пресняковой ФИО8 к Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности - прекратить.

Обязать МРИ ФНС № 3 по Самарской области возвратить Пресняковой ФИО9 госпошлину в размере 5480,42 рублей, внесенную по чеку-ордеру от <дата>. в Самарское отделение ПАО «Сбербанк России» филиал № 720.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

    Судья:             Левина С.А.