Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2019 от 11.02.2019

Дело № 1-26/2019 (11801040011000742) УИД 24RS0058-01-2019-000056-88

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово                                  07 марта 2019 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Васильева Д.Н.,

подсудимого Демидова Владимира Владимировича,

защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Федосовой Н.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от 07 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Демидова Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей не имеющего, состоящего в фактических семейных отношениях, воспитывающего несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего (со слов) по адресу: <адрес>,

судимого: 14 января 2016 года Шарыповским городским судом по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 13 июля 2018 года,

содержащегося по данному делу под стражей с 11 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Установил:

Подсудимый Демидов В.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2018 года около 23 часов подсудимый Демидов В.В., находясь с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в квартире по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что присутствующие за его действиями не наблюдают, достоверно зная о месте нахождения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем свободного доступа взял с козырька печи, расположенной в комнате указанной квартиры, и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей. С похищенными денежными средствами Демидов В.В. с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Демидов В.В. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судом не установлено факта неправильного восприятия подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Федосова Н.В. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поскольку государственный обвинитель – заместитель Шарыповского межрайонного прокурора Васильев Д.Н. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Демидову В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд признает подсудимого Демидова В.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Демидову В.В. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, занимающегося трудовой деятельностью, характеризующегося удовлетворительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Демидова В.В. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние подсудимого и признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого, наличие на его воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание для подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, определяя его вид в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, при наличии судимости, указанной во вводной части приговора.

Суд не признает для подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из характера и степени общественной опасности указанного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который в судебном заседании не подтвердил, что на момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, иных допустимых доказательств, подтверждающих факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения на момент совершения им преступления, стороной обвинения не представлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Демидов В.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что иные виды альтернативного наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, определяя при этом срок наказания, не превышающий двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, закрепляющей минимальные пределы сроков наказания при рецидиве преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ и, несмотря на ходатайство подсудимого, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, по убеждению суда, применению не подлежат.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, и личность виновного, суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности виновного Демидова В.В., наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным принять решение с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив Демидову В.В. испытательный срок с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием Демидову В.В. юридической помощи в судебном заседании, назначенным судом адвокатом Федосовой Н.В. должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Демидова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Демидову Владимиру Владимировичу наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства или месту пребывания в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Демидову Владимиру Владимировичу до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Из-под стражи Демидова Владимира Владимировича освободить в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

    Председательствующий:      И.А. Корнев