Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3490/2021 ~ М-2050/2021 от 05.03.2021

Дело № 2-3490/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» апреля 2021 года                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи                                             Кетовой Л.С.,

при секретаре                                             Сониной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                Ведмеденко Тамары Григорьевны к ООО «АФК Наследие» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Ведмеденко Т.Г. обратилась в суд с требованиями к ООО «АФК Наследие» о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб. по договору займа № от 05.02.2020, взыскании пени в размере 100 000 руб., процентов по договору займа в размере 63 330 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 604 руб., взыскании денежных средств в размере 100 000 руб. по договору займа от № от 06.02.2020, взыскании пени в размере 10 000 руб., процентов по договору займа в размере 6 330 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 417 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 118 руб.

В обоснование требований истец указывает, что между ним и ООО «АФК Наследие» были заключены договоры займа № от 05.02.2020, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма 1 000 000 руб. на срок до 06.08.2020, с выплатой процентов в размере 15,2 % годовых, № от 06.02.2020 по условиям которого ответчику была передана в долг сумма 100 000 руб. на срок до 07.08.2020, с выплатой процентов в размере 15,2 % годовых.

В настоящее время, размер долга составляет 1 169 660 руб., и на момент обращения в суд, задолженность не была погашена ответчиком.

Неустойка начисляется в размере 0,1 % от неуплаченной суммы, но не более 10 % от общей суммы займа, и на момент обращения в суд составляет 100 000 руб. и 10 000 руб. по договорам соответственно.

Истец: Ведмеденко Т.Г. в судебное заседание не явилась, судом принимались все меры по ее извещению о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель истца: Ведмеденко П.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик: представитель ООО «АФК Наследие» в судебное заседание не явился, судом принимались все меры по его извещению о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание сторон, суд приходит к решению о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор займа № от 05.02.2020.

Согласно п.1.1 указанного договора, истец передает в собственность ответчику денежные средства в виде займа на сумму 1 000 000, а ответчик обязуется возвратить такую же сумму.

Согласно п.1.2. договора, займ является процентным, за пользование им начисляются проценты из расчета 15,2 % годовых.

В соответствии с п. 2.3 договора, моментом предоставления займа считается фактическое получение наличных денежных средств заемщиком, что подтверждается подписанием сторонами акта приема – передачи денежных средств.

    Пунктом 2.4 договора определено, что займ подлежит возврату в срок не ранее 06.08.2020, а в соответствии с п. 8.2 договора, договор прекращается 06.08.2020.

    Из материалов дела усматривается, что истец внес в кассу истца денежные средства в размере 1 000 000 руб. во исполнение обязательств по договору, что подтверждено актом приема – передачи денежных средств от 05.02.2020.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор займа № от 06.02.2020.

Согласно п.1.1 указанного договора, истец передает в собственность ответчику денежные средства в виде займа на сумму 100 000, а ответчик обязуется возвратить такую же сумму.

Согласно п.1.2. договора, займ является процентным, за пользование им начисляются проценты из расчета 15,2 % годовых.

В соответствии с п. 2.3 договора, моментом предоставления займа считается фактическое получение наличных денежных средств заемщиком, что подтверждается подписанием сторонами акта приема – передачи денежных средств.

    Пунктом 2.4 договора определено, что займ подлежит возврату в срок не ранее 07.08.2020, а в соответствии с п. 8.2 договора, договор прекращается 07.08.2020.

    Из материалов дела усматривается, что истец внес в кассу истца денежные средства в размере 100 000 руб. во исполнение обязательств по договору, что подтверждено актом приема – передачи денежных средств от 06.02.2020.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что ответчик обязательства по возврату денежных средств по названным договорам не исполнил.

    С учетом представленных в дело доказательств, а также отсутствием со стороны ответчика относимых и допустимых доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о полном либо частичном исполнении обязательств, учитывая, что срок исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, установленный в п. 8.2 договоров уже наступил, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 000 000 руб. по договору займа № от 05.02.2020, денежных средств в размере 10 000 по договору займа № от 06.02.2020.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с п. 4.2 названных договоров, в случае невозвращения указанной суммы займа в сроки, определенные в настоящем договора, заемщик уплачивает пеню в размере 0,01 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы займа.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору № от 05.02.2020 в размере 100 000 руб., по договору займа № от 06.02.2020 в размере 10 000 руб.

Как установлено ранее, договоры займа № от 05.02.2020 и № от 06.02.2020 являются процентными – 15,2 % годовых, что установлено п. 1.2 договоров, в связи с чем, требования истца об уплате процентов являются законными и обоснованными: по договору № от 05.02.2020 с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 63 330 руб., по договору № от 06.02.2020 с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 6 330 руб. поскольку денежные средства на момент рассмотрения дела, ответчиком не возращены.

В силу ч. 1 ст. 395 ГПК РФ суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законными и обоснованными, соглашаясь с представленным расчетом, в связи с чем, проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца по договору № от 05.02.2020 составят 94 604 руб., по договору 6/3105998 от 06.02.2020 в размере 9 417 руб.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 118 руб., указанная сумма, исходя из изложенных выше положений процессуального законодательства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ведмеденко Тамары Григорьевны к ООО «АФК Наследие» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «АФК Наследие» в пользу Ведмеденко Тамары Григорьевны по договору займа № от 05.02.2020г. сумму долга в размере 1 000 000,00 руб., проценты в размере 63 330,00 руб., пени в размере 100 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 94 604,00 руб., по договору займа № от 06.02.2020г. сумму долга в размере 100 000,00 руб., проценты по договору 6330, 00 руб., пени 10 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 417,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 118,00 руб., а всего взыскать 1 398 799,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                    Л.С. Кетова