Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-75/2018 от 11.07.2018

Постановление

3 августа 2018 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дерепко С.С., при секретаре судебного заседания Бирулиной Н.П., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции Петрушенко Н.Ю., подсудимого Васильева В.С., его защитника - адвоката Кантонистова С.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от 3 августа 2018 года, выданный коллегией адвокатов г. Москвы «Форум Права», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда и в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового Васильева Виталия Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

Васильеву В.С. инкриминируется умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, поскольку он на почве личных неприязненных отношений один раз ударил сослуживца Пикалева Н.В. кулаком по лицу, причинив последнему телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти в области основания суставного отростка слева без смещения отломков, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что Васильев ранее к уголовной ответственности не привлекался, а по окончании дознания принес потерпевшему извинения и выплатил ему денежные средства, тем самым совершив действия, направленные на возмещение ущерба и заглаживание вреда от своего противоправного поведения.

При таких обстоятельствах в судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 25.1 УПК РФ.

Подсудимый Васильев, с учетом данных ему судом разъяснений, предварительно согласовав позицию с защитником и понимая юридические последствия освобождения от уголовной ответственности по указанному выше основанию, заявил о признании себя виновным в содеянном, против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа этого не возражал и согласился с этим, так как впервые совершил противоправное деяние небольшой тяжести и полностью загладил вред, причиненный своими действиями потерпевшему.

Защитник Кантонистов позицию подсудимого поддержал, в связи с чем также просил о прекращении уголовного дела, поскольку такое решение отвечает интересам его подзащитного.

Потерпевший Пикалев относительно разрешаемого вопроса направил в суд ходатайство о применении к подсудимому ст. 25.1 УПК РФ, поскольку он принес свои извинения и выплатил деньги в сумме 7000 рублей, и этого достаточно для признания возмещения ущерба и заглаживания вреда полным.

Государственный обвинитель Петрушенко, согласившись с доводами потерпевшего и стороны защиты, полагал возможным прекратить уголовное дело по правилам ст. 25.1 УПК РФ, так как для этого соблюдены все необходимые условия – Васильев обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершил впервые, полностью возместил ущерб, загладил вред и не возражает против прекращения дела по указанному основанию.

Опираясь на исследованные в судебном заседании материалы дела, а также на заявления сторон по существу поставленного на разрешение вопроса, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как это определено в статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их совокупности, а именно категорию вмененного подсудимому деяния, данные о его личности и предпринятых им действиях по возмещению ущерба и заглаживанию вреда, суд с учетом волеизъявления Васильева приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого он должен быть уплачен, суд учитывает тяжесть содеянного Васильевым, его имущественное положение, а также то, что он состоит на военной службе и имеет возможность получать постоянный доход в виде денежного довольствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 и 256 УПК РФ, военный суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Васильева Виталия Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Васильеву Виталию Сергеевичу судебный штраф в размер 20 000 (двадцати тысяч) рублей, который надлежит уплатить единовременно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, представив сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Васильеву В.С., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене, а он – привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

«Подпись»