Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2014 ~ М-589/2014 от 09.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2014 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Аверьянова В.А.,

при секретаре Хакимовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/2014 по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Пучиньянц ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ответчика, в результате которого, транспортному средству, застрахованному в ООО «Росгосстрах», были причинены механические повреждения, а его владельцу - ФИО2 причинен имущественный вред. Истец выплатил сумму страхового возмещения в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения ФИО2 взыскал с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> сумма страхового возмещения. В соответствии со ст.ст. 15, 387, 931, 965, 1064 ГК РФ просят суд взыскать с ответчика Пучиньянц ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Пучиньянц ФИО1 в судебном заседании признала заявленные исковые требования в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовый конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», телефонный номер не отвечает.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия третьего лица, ответчик не возражала.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Судом уставлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, транспортному средству Сузуки № были причинены механические повреждения, а его владельцу - ФИО2 причинен имущественный вред.

Виновником в ДТП является ответчик, которая нарушила ППД, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что автомобиль Сузуки № на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства (полис серии №), истец выплатил сумму страхового возмещения в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО2 взыскал с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> сумма страхового возмещения, что подтверждается решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании указанных норм к ООО «Росгосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к ответчику.

Таким образом, к ООО «Росгосстрах» перешло право требования ФИО2 к Пучиньяц ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, где <данные изъяты> руб. стоимость восстановительного ремонта Сузуки № с учетом износа, а <данные изъяты> рублей гражданская ответственность пределах которой был застрахован ответчик на момент ДТП в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Пучиньянц ФИО1 признает исковые требования в полном объеме, против удовлетворения иска не возражает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Судом признание иска ответчиком принимается, поскольку в данном случае не нарушаются чьи-либо права и законные интересы. Признание иска для суда является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 965 ГК РФ, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Пучиньянц ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Пучиньянц ФИО1 в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Аверьянов