Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2824/2013 ~ М-2355/2013 от 30.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 ноября 2013 года                                    город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 2824\2013 по исковому заявлению Щербакова С. С. к Чернышевой Т. Г. о взыскании денежных средств; встречному исковому заявлению Чернышевой Т. Г. к Щербакову С. С. об отказе потребителя от исполнения договора оказания услуг ненадлежащего качества, отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с непредставлением полной и достоверной информации о товаре, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда потребителю,

У С Т А Н О В И Л:

Щербаков С.С. обратился в суд с иском к Чернышевой Т.Г. о взыскании денежных средств мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как индивидуальным предпринимателем и Чернышевой был заключен договор на производство и установку корпусной мебели: кухонного гарнитура с барным столом на общую сумму <данные изъяты> из которых за изготовление <данные изъяты> и за установку <данные изъяты> Он свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, изготовив и установив кухонный гарнитур по месту жительства ответчицы, тогда как последняя не в полной мере выполнила условия договора, а именно не оплатила полную стоимость его работы по изготовлению и установке мебели. Всего ответчицей по договору была внесена сумма <данные изъяты>, неоплаченной осталась сумма в размере <данные изъяты>

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним, как индивидуальным предпринимателем и Чернышевой был заключен договор на изготовление и установку шкафа-купе на сумму <данные изъяты> из которых <данные изъяты> на изготовление и <данные изъяты> за установку. По данному договору Чернышевой была оплачена сумма в размере <данные изъяты> Шкаф был изготовлен и установлен в квартире ответчицы, однако оставшаяся сумма по договору в размере <данные изъяты> осталась не оплаченной.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства Щербаков просит взыскать с Чернышевой в его пользу неоплаченную часть по договору от 8 сентября в размере <данные изъяты> и неоплаченную часть по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> а также взыскать в его пользу с Чернышевой госпошлину в размере <данные изъяты>

Чернышева Т.Г. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Щербакову С.С. об отказе потребителя от исполнения договора оказания услуг ненадлежащего качества, отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с непредставлением полной и достоверной информации о товаре, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда потребителю мотивируя свои требования тем, согласно договору изготовления кухонного гарнитура, заключенного между Щербаковым и Чернышевой от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью <данные изъяты>, срок изготовления мебели составлял 31 рабочий день, со дня внесения аванса, аванс в размере <данные изъяты> Чернышевой был внесен в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, следовательно мебель должна была быть изготовлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок кухонный гарнитур поставлен не был, кроме того, во исполнение данного договора Чернышевой ДД.ММ.ГГГГ была оплачена Щербакову сумма в размере <данные изъяты> остаток суммы, согласно условиям договора должен был быть внесен в день установки, после подписания Акта приема выполненных работ.

    Мебель была установлена ДД.ММ.ГГГГ, что могут подтвердить свидетели, остаток денежной суммы по договору также был передан Щербакову в присутствии свидетелей ДД.ММ.ГГГГ, однако ни платежного документа, ни акта выполненных работ Щербаков ей не передал.

    Считая свои обязательства по данному договору исполненным в полном объеме, Чернышева полагает, что Щербаков со своей стороны исполнил не надлежащим образом, поскольку при осмотре кухонного гарнитура ею были выявлены многочисленные недостатки, которые не позволяют использовать кухонный гарнитур по его прямому назначению.

    В связи с выявленными недостатками Чернышева пыталась разрешить вопрос путем переговоров, однако Щербаковым недостатки устранены не были, после чего она направила в его адрес претензию, о чем свидетельствуют почтовые документы. На претензию Щербаков не ответил, недостатки до настоящего времени не устранены.

    Кроме этого, к данному договору между Щербаковым и Чернышевой было подписано Приложение к договору на покупку бытовой техники на общую сумму <данные изъяты>: вытяжки стоимостью <данные изъяты>, холодильника стоимостью <данные изъяты>, варочной поверхности – <данные изъяты> духового шкафа – <данные изъяты>. Оплата за бытовую технику была произведена ею в полном объеме, на что Щербаковым ей была выдана квитанция.

ДД.ММ.ГГГГ бытовая техника ей была поставлена и установлена вместе с кухонным гарнитуром, однако до настоящего времени документы прилагающиеся к товару ей не переданы, в связи с чем она не имеет возможности пользоваться приобретенным товаром, так как ей не известны ограничения, предупреждения и условия безопасной эксплуатации, установленные заводом изготовителем. Акт приема-передачи техники между ними также не был подписан. Кроме того, поставленный товар не соответствует заказу: истицей был заказан двухдверный холодильник, а поставлен был трехдверный, переговоры о замене товара результатов не дали.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Чернышевой и Щербаковым был заключен договор на изготовление шкафа-купе стоимостью <данные изъяты>, в день заключения договора Чернышевой была внесена сумма аванса в размере <данные изъяты> Срок изготовления. Согласно условиям договора, составляет 31 рабочий день, со дня внесения аванса, таким образом шкаф-купе должен был быть изготовлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако шкаф был установлен только ДД.ММ.ГГГГ, что могут подтвердить свидетели, остаток денежной суммы по договору Чернышевой был передан Щербакову в день установки в присутствии свидетелей, однако платежного документа и акта выполненных работ Щербаковым ей передано не было.

    Ссылаясь на изложенные обстоятельства и на нормы закона «О защите прав потребителей» Чернышева просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в ее пользу <данные изъяты> оплаченные по данному договору; расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в ее пользу <данные изъяты> оплаченные по данному договору; расторгнуть договор купли-продажи бытовой техники, оформленный в виде Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать в ее пользу <данные изъяты> оплаченные ею за бытовую технику; взыскать в ее пользу неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку по договору 06\09 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> взыскать в ее пользу расходы на представителя в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от удовлетворенных требований потребителя.

    В судебном заседании Щербаков С.С. и его представитель исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении; встречные исковые требования не признали указав, что полной оплаты товара Чернышева не производила, товар был поставлен в срок и надлежащего качества; бытовую технику Чернышева у него не приобретала. Просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Чернышева Т.Г. и ее представитель в судебном заседании исковые требования Щербакова не признали, указав, что денежные средства были переданы в полном объеме по двум договорам. Встречные исковые требования уточнили, просили расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу Чернышевой с Щербакова <данные изъяты> сумму оплаченную по договору; расторгнуть договор купли-продажи бытовой техники, оформленный в виде приложения № к договору 02/09 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу Чернышевой <данные изъяты> стоимость бытовой техники; взыскать с ответчика в пользу Чернышевой <данные изъяты> – неустойку по договору 009 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу Чернышевой <данные изъяты> – неустойку по договору 06\09 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу Чернышевой <данные изъяты> – расходы на оплату услуг представителя; взыскать с ответчика в пользу Чернышевой <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчика в пользу Чернышевой штраф в размере 50% не неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

    Представитель третьего лица Роспотребнадзора, привлеченного к участию в дела для дачи заключения, в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствии представив в суд письменное заключение.

    Суд, выслушав мнение сторон, свидетелей, эксперта, изучив материалы дела приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Щербаков С.С. (Исполнитель) и Чернышева Т.Г. (Заказчик) заключили договор № по которому исполнитель берет на себя обязательства по производству корпусной мебели из материалов исполнителя согласно дизайн - проекта № со следующими техническими параметрами. Наименование: кухонный гарнитур с барным столом. Цена договора составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> за изготовление и <данные изъяты> за установку. В день подписания договора Заказчик вносит в кассу исполнителя задаток в размере <данные изъяты> аванс в размере <данные изъяты> должен быть внесен заказчиком в течение двух дней с даты подписания договора. Остаток в размере <данные изъяты> заказчик вносит в день установки после подписания Акта выполненных работ. Срок изготовления мебели составляет 31 рабочий день с момента внесения аванса. Доставка осуществляется бесплатно в течение 5 рабочих дней силами Исполнителя по адресу Заказчика: <адрес>. Срок установки назначается на ДД.ММ.ГГГГ. Срок доставки и установки в срок изготовления не входит.

    Из копий кассовых ордеров и квитанций к ним следует, что Чернышевой в счет оплаты по договору оплатила за мебель ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

    По договору 06\09 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между индивидуальным предпринимателем Щербаковым С.С. (исполнитель) и Чернышевой Т.Г. (заказчик) – исполнитель берет на себя обязательства по производству корпусной мебели из материалов исполнителя согласно дизайн - проекта № со следующими техническими параметрами. Наименование: шкаф-купе. Цена договора составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> за изготовление и <данные изъяты> за установку. В день подписания договора Заказчик вносит в кассу исполнителя задаток в размере <данные изъяты> аванс в размере <данные изъяты> должен быть внесен заказчиком в течение двух дней с даты подписания договора. Остаток в размере <данные изъяты> заказчик вносит в день установки после подписания Акта выполненных работ. Срок изготовления мебели составляет 31 рабочий день с момента внесения аванса. Доставка осуществляется бесплатно в течение 5 рабочих дней силами Исполнителя по адресу Заказчика: <адрес>. Срок установки назначается на ДД.ММ.ГГГГ. Срок доставки и установки в срок изготовления не входит.

    Согласно копии приходного ордера и квитанции к нему Чернышева ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу ИП Щербакова <данные изъяты> в качестве предоплаты за мебель.

    Приложением № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ является соглашение о поставке бытовой техники и комплектующих, из которого следует, что исполнитель ИП Щербаков С.С. берет на себя обязательства по доставке Заказчику бытовой техники и комплектующих, указанных в таблице: вытяжка KRONA MINI 600 INOX – 1 шт., стоимостью <данные изъяты> холодильник Hotpoint – ARISTON BCB 33 AF (RU) – 1 шт., стоимостью <данные изъяты> варочная поверхность Hotpoint – ARISTON LUCE 7HKRO 64LDX RU\HA– 1 шт., стоимостью <данные изъяты>; духовой шкаф Hotpoint – ARISTON LUCE 7OFKQ 1038E C(K) RU\HA– 1 шт., стоимостью <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>

    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № Чернышева Т.Г. передала в счет оплаты за бытовую технику <данные изъяты> (дата и подпись в квитанции отсутствуют) (л.д. 72, 80а).

    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу, что между Щербаковым и Чернышевой был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на изготовление шкафа-купе, и цена данного договора составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> было оплачено Чернышевой ДД.ММ.ГГГГ. Так же не оспаривается сторонами и то факт, что фактически стороной Щербакова обязательства по договору исполнены в полном объеме, а именно: шкаф-купе изготовлен и установлен в квартире Чернышевой. Претензий по качеству изготовленного шкафа-купе со стороны Чернышевой заявлено не было ни в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ни в судебном заседании.

    Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании части 2 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместить подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Как следует из положений статьи 735 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как и факт изготовления и установки шкафа-купе в квартире Чернышевой сторонами не оспаривается, как не оспаривается и факт внесения Чернышевой предоплаты за него в размере <данные изъяты> Само по себе отсутствие подписанного акта приема-передачи не может свидетельствовать о неисполнении со стороны Щербакова взятых на себя обязательств по изготовлению шкафа-купе, если факт его изготовления и установки не оспаривается заказчиком. В то же время, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по данному договору, стороной заказчика суду не представлено, а именно не представлено допустимых доказательств, подтверждающих полную оплату Чернышевой работ по договору. Показания свидетелей, в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку ни один из свидетелей не присутствовал при расчете Чернышевой и Щербакова, и в судебном заседании они не смогли пояснить, какую конкретно сумму передавала Чернышева Щербакову и за, что непосредственно передавались денежные средства.

Анализируя приведенные выше нормы права и обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Щербакова в части взыскания с Чернышевой денежных средств в размере <данные изъяты>, в качестве доплаты за изготовление и установку шкафа-купе являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части заявленных Щербаковым требований о взыскании с Чернышевой недоплаченной суммы за кухонный гарнитур с барным столом надлежит отказать, тогда как встречные требования Чернышевой в части расторжения договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Щербакова суммы оплаченной по договору в размере 166500 рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из претензии Чернышевой, направленной в адрес Щербакова ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее, как заказчика не устраивает качество изготовленного Щербаковым кухонного гарнитура и просит, руководствуясь Законом «О защите прав потребителей» устранить в добровольном порядке выявленные недостатки. Ответа на претензию Чернышевой получено не было.

Согласно заключения эксперта за № проведенного на основании определения суда в предметах мебели, предъявленных для производства экспертизы, а именно кухонного гарнитура имеются дефекты (недостатки) производственного характера. Причинами возникновения дефектов являются: выполнение дизайн-проекта без учета инженерных коммуникаций и требований «Инструкции по эксплуатации мебели из ЛДСП, МДФ и натурального дерева»; неточности исполнения дизайн-проекта, в том числе несоблюдение согласованных размеров; некачественное изготовление деталей мебельных изделий; некачественный монтаж мебельных конструкций. Предъявленная мебель из-за наличия дефектов производственного характера – не соответствует требованиям нормативной документации, в том числе: ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия»; ГОСТ 20400-80 «Продукция мебельного производства. Термины и определения»; ГОСТ Р МЭК 335-1-94 «Безопасность бытовой и аналогичных электрических приборов. Общие требования и методы испытаний»; СТО ТПП 21-10-06 «экспертиза мебели и строительных изделий. Методическое пособие». Выявленные недостатки являются существенными, так как они присутствуют на всех мебельных изделиях кухонного гарнитура и для их устранения потребуются материальные затраты сопоставимые со стоимостью самой мебели, в том числе: разработка дизайн-пректа с учетом имеющихся в помещении инженерных коммуникаций, требований «Инструкции по эксплуатации мебели из ЛДСП, МДФ и натурального дерева»; демонтаж мебели; замена дефектных элементов/деталей на новые; монтаж мебели; дополнительные расходы на транспортные и погрузочно-разгрузочные работы. Выявленные производственные недостатки значительно ухудшают товарный вид мебели, снижают ее потребительские свойства и товарную стоимость, сокращают срок службы. Отсутствие документации, подтверждающей безопасность материалов из которых выполнена мебель, а также инструкций по установке и эксплуатации встроенной бытовой электротехники, влияет на безопасность мебели, делает ее непригодной для использования по целевому назначению.

Представленное заключение удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведениями о заинтересованности эксперта в исходе дела суд не располагает.

Статья 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. (п. 1)

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении пяти лет для недвижимого имущества со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. (п. 2)

В силу пункта 3 ст. 737 ГК РФ при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу требований абзаца 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.

Согласно п. 3.11 договора гарантийный срок на изделие исполнителем установлена в 1 год, в случае если доставка и установка осуществляется силами исполнителя.

Исходя из изложенного, и принимая во внимание, что после выявления недостатков в предметах мебели (кухонного гарнитура), в пределах установленного гарантийного срока, Чернышевой в адрес Щербакова была направлена претензия с требованиями устранить выявленные недостатки, однако Щербаковым, как исполнителем по договору, не были предприняты меры к их устранению, выявленные недостатки являются существенными, суд полагает, что требования Чернышевой в части расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае выявленные производственные недостатки значительно ухудшают товарный вид мебели, снижают ее потребительские свойства и товарную стоимость, сокращают срок службы, они присутствуют на всех мебельных изделиях кухонного гарнитура и для их устранения потребуются материальные затраты сопоставимые со стоимостью самой мебели.

Доводы Щербакова о том, что дефекты мебели возникли в процессе эксплуатации по вине самой Чернышевой, так как с момента установки и до дня осмотра мебели экспертом прошло длительное время, суд считает неправомерными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергаются заключением эксперта.

Однако, требования Чернышевой о взыскании полной стоимости оплаты по договору 02\09 от ДД.ММ.ГГГГ по мнению суда подлежат удовлетворению в части, поскольку, как указывалось выше Чернышевой не доказан факт полной оплаты по договору. В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о внесении Чернышевой, в счет оплаты по договору суммы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> а всего <данные изъяты>, тогда как полная стоимость по договору составила <данные изъяты>

Таким образом, в пользу Чернышевой подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

И поскольку, суд пришел к выводу, что договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, следовательно, требования Щербакова в части взыскания недоплаченной суммы по указанному договору являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд полагает, что требования Чернышевой в части взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения договоров № и 06\09 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании срок исполнения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору 06\09 от ДД.ММ.ГГГГ был определен в 31 рабочий день и в п. 3.4 указанных договоров имеется указание на то, что срок установки назначен на ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что мебель была доставлена ДД.ММ.ГГГГ, а ее установка была окончена ДД.ММ.ГГГГ год (данное обстоятельство подтверждается пояснениями самого Щербакова, данными в ходе проверки по его заявлению (отказной материал), а также показаниями свидетелей, которые в ходе судебного разбирательства пояснили, что видели, как Чернышевой была доставлена мебель ДД.ММ.ГГГГ, а установлена была примерно ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Часть 1 статьи 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 27 ФЗ «О защите прав потребителей» указывает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Пункт 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт нарушения сроков исполнения договоров за № и 06\09 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, стороной Щербакова не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сроки были нарушены по вине самой Чернышевой.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС. РФ от 29.09.1994г. № суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по выполнению работ по изготовлению кухонного гарнитура и шкафа-купе, суд находит требования Чернышевой о взыскании с ответчика неустойки обоснованными.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и последствия нарушенного обязательства, имущественный интерес ответчика, суд полагает, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит права ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истицей неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению по договору № до <данные изъяты>, по договору № до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что несвоевременным и ненадлежащим выполнением работ ответчик нарушил права потребителя - истицы, которая по вине ответчика длительное время не может обустроить свою квартиру, использовать кухонный гарнитур по прямому назначению, в связи с чем, испытывает нравственные страдания.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования истицы о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истице в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы иска, то есть в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права, а также требований разумности, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Однако требования Чернышевой о расторжении договора купли-продажи бытовой техники, оформленного в виде Приложения № к Договору № и взыскании суммы оплаченной за бытовую технику в размере <данные изъяты> суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается самой Чернышевой, что она вместе с Щербаковым выбрала по каталогу бытовую технику, которая была отражена в Приложении № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного Приложения ИП Щербаков С.С. берет на себя обязательства по доставке Заказчику бытовой техники и комплектующих, указанных в таблице: вытяжка <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 55 от ДД.ММ.ГГГГ, технически сложными товарами являются бытовые радиоэлектронная аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, бытовое газовое оборудование и устройства.

Согласно п. 10 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, к таким товарам относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", также предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе и цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонение от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Бытовая техника является технически сложным товаром, доказательств, свидетельствующих о том, что поставленная техника является не надлежащего качества, суду не представлено, в связи с чем обмену на аналогичный товар и возврату не подлежит.

Бытовая техника была доставлена, что не отрицается самой Чернышевой.

Ссылки Чернышевой на то, что ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре являются необоснованными, поскольку из представленного Приложения к договору не следует, что Щербаков является продавцом данного товара, он лишь берет на себя обязательства по доставке товара.

При указанных обстоятельствах, требования Чернышевой о расторжении данного договора и возврате уплаченных денежных средств удовлетворению не подлежат.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 02\09 ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░