Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2357/2023 ~ М-825/2023 от 16.02.2023

КОПИЯ

2-2357/2023

УИД 63RS0038-01-2023-000951-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 г.              г.о.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2357/2023 по иску МП г.о. Самара «Универсалбыт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец МП г.о. Самара «Универсалбыт» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что МП г.о.Самара «Универсалбыт» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора управления, заключенного по результат проведенного собрания собственников МКД.

ФИО2 является нанимателем квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Данная квартира не приватизирована.

На основании заключенных договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги.

Ответчики уклоняются от исполнения обязательств и нарушают нормы гражданского и Жилищного законодательства.

В результате неоплаты за содержание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчиков образовалась задолженность в размере 35263,88 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24130,24 рублей, размер пени составил на ДД.ММ.ГГГГ.- 5415,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

Ссылаясь на положения ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу МП г.о.Самара «Универсалбыт» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35263,88 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34130,24 руб., пени в размере 5415,42 руб., расходы по оплате госпошлины 2144,29 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в письменных пояснений по делу, просила иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что изначально в квитанциях не было начислений за электроэнергию за чердаки и подвалы. Когда ПАО «Самараэнерго» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с управляющей организации объема электроэнергии в соответствии с Приказом Министерства энергетики № с учетом всех площадей и мест общего пользования, куда входили лестничные клетки и чердаки, тогда и стали производить начисления. Согласно протоколу за ДД.ММ.ГГГГ. по отоплению были начисления в размере 1248,14 рублей, с января по ДД.ММ.ГГГГ начисления за отопление не производилось, так как велась переписка с управляющей компанией и ПАО «Самараэнерго», жители хотели самостоятельно заключить прямые договора с ресурсоснабжающей организацией, но не заключили. В связи с чем ПАО «Самараэнерго» не начисляло за отопление. К материалам дела приобщено решение суда, согласно которому производились начисления за чердаки и подвалы, в связи с чем площадь дома была повышена, но когда позиция сменилась по которым производился расчет, то площадь дома уменьшилась. МП г.о. Самара «Универсалбыт» было подано два заявления о взыскании задолженности по коммунальным услугам с ответчиков мировому судье судебного участка №Кировского судебного района г.Самары и мировому судье судебного участка № Кировского судебного района г.Самары, были указаны разные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ, в одном заявлении указана сумма 24130,24 руб., а в другом 34130,24 руб. В данном случае была техническая описка, сумма подлежащая взысканию 34130,24 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности и снизить пени, указав, что в платежных документах неверно указана площадь дома - в марте 2019 года была указана площадь 652 кв.м., а в апреле площадь стала 1112 кв.м., в ноябре 2019 года площадь снова стала 652 кв.м. Так же в их доме нет чердака и подвала, за которые им шли начисления.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности и снизить пени, указав, что в актах сверки за один и тот же месяц стоит разная сумма. Истцом было подано два заявления в мировой суд на разные судебные участки о взыскании с них задолженности и было вынесено два судебных приказа. По судебному приказу № с него было списано в пользу МП г.о. Самара «Универсалбыт» 26150 рублей.

Третье лицо Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/), поскольку их неявка в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что в спорном доме проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. МП г.о. Самара «Универсалбыт» их не устраивает, так как они оплачивают коммунальные услуги, при этом УК услуги не оказывает. Жильцы делают все за свой счет, а именно: занимаются облагораживанием территории, покупали цемент, помогали устанавливать бордюры, в подвале меняли трубы, чистят зимой снег, так как отсутствует дворник. Также указала, что в подвале свет отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что она является собственником <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, ранее проживала в спорном доме. Она была старшей по дому и в ДД.ММ.ГГГГ году она обращалась в УК «ВАСКО», чтобы им поставили подъездную дверь, отремонтировали стены. Жильцы за свой счет покупали почтовые ящики, меняли трубы, чистили подъезд. Фасад дома УК никогда не ремонтировался, жильцы сами сделали цокольный этаж. Указала, что меняли Управляющую компанию, но безрезультатно. Свет и отопление в квартире есть.

Выслушав представителя истца, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно положениям ст.ст. 154-156 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме обязан производить коммунальные платежи и нести расходы на содержание жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с положениями статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно части 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Судом установлено, что управление жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара на основании результатов общего собрания собственников помещений по выбору способа управления в многоквартирных домах, осуществляет МП г.о.Самара «Универсалбыт».

По условиям данного договора управляющая организация МП г.о.Самара «Универсалбыт» по заданию Департамента в течение определенного договором срока, за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечивать предоставление коммунальных услуг нанимателям/собственникам жилых помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», усматривается, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 6). Квартира является изолированной, неприватизированной.

Материалами дела установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных платежей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 35263,88 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 34130,24 руб.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу взыскателя МП г.о.Самара «Универсалбыт» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 35263,88 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24130,24 руб., пени в размере 5415,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1072,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области было вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению должников.

    Судом также установлено, что МП г.о.Самара «Универсалбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО3 за аналогичный период.

    Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу взыскателя МП г.о.Самара «Универсалбыт» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 38762, 59 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34048, 88 руб., пени в размере 7316, 30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Кировский районный суд г.Самары в порядке искового производства.

Представитель истца МП г.о.Самара «Универсалбыт» по доверенности ФИО5 в судебном заседании не оспаривала факта того, что МП г.о.Самара «Универсалбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области за вынесением судебного приказа, и мировому судье судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области ввиду технической ошибки и большой загруженности.

Согласно акту сверки расчетов, задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 35263,88 руб., за период с ноября 2019г. по февраль 2022г. составила 34130,24 руб.

В подтверждение размера задолженности истцом представлен подробный расчет по коммунальным начислениям с письменными пояснениями, а также расчет пени.

Суд принимает расчет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, как арифметически верный и правильный, частичные оплаты ответчиков в спорный период учтены при расчете задолженности.

Ответчики свой контррасчёт в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представили.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, каких-либо доказательств освобождающих ответчиков от уплаты взыскиваемых истцом сумм, суду в нарушении ст.56 ГПК РФ стороной ответчиков не представлено.

Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и недействительным не признан, являлся действующим в спорный период.

В связи с чем, отсутствие письменного договора истца с ответчиками лично, не освобождает их от обязанности своевременно и в полном объеме вносить управляющей компании оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также суд отмечает, что условия договора управления устанавливаются одинаковыми для всех собственников, решение об утверждении управляющей компании принято на законных основаниях, в связи с чем, применяемые МП г.о.Самара «Универсалбыт» тарифы и оказываемые услуги не могут рассматриваться как навязываемые конкретному собственнику (нанимателю) или завышенными по стоимости, кроме того, ответчик не лишен права инициировать проведение общего собрания собственников в целях изменения объема предоставляемых услуг, их стоимости или смены управляющей компании, в настоящее время результаты конкурса в отношении выбора управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления, в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Достоверных и достаточных доказательств, что в юридически значимый период управление многоквартирным домом осуществляла иная организация, а не МП г.о.Самара «Универсалбыт», суду не представлено.

При этом данных, свидетельствующих о том, что ФИО2, ФИО3 обращались в спорный период времени в управляющую компанию с заявлениями либо претензиями об оказании услуг не в полном объеме либо ненадлежащего качества стороной ответчиков по в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не установлено, и суду не представлено.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не могут являться доказательством качества и объема предоставляемых истцом услуг, поскольку действующим законодательством установлено, что данные обстоятельства должны подтверждаться иными доказательствами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования МП г.о.Самара «Универсалбыт» о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчиков о том, что истцом не представлены документы, удостоверяющие полномочия представителя истца, подписавшего заявление, а также его участие при рассмотрении дела, в том числе акты сверки расчетов подписаны неизвестными лицами, суд считает несостоятельными.

В силу части 2 статьи 48, частей 1, 3 статьи 53, части 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители; полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом; доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати); представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия; однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Порядок оформления копий документов регламентирован подпунктом 25 пункта 3.1 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утверждены Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 г. N 1185-ст), пунктом 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утверждены Приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. N 2004-ст).

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Представленная в материалы доверенность N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют вышеприведенным требованиям; в ней оговорены полномочия указанного в доверенности представителя, в том числе, на подписание, подачу искового заявления, а также на заверение копий оригиналов документов. На представленном пакете документов проставлены необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу, а также имеется подпись должностного лица, заверяющего их.

Действующее гражданско-процессуальное законодательство не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий помимо подлинника доверенности его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом. Заверение копии доверенности самим представителем является допустимым и подтверждает ее юридическую силу.

Таким образом, у представителя заявителя на момент совершения соответствующего процессуального действия (подачи искового заявления), участия в судебном разбирательстве, заверения документов от имени общества, имелись необходимые полномочия.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной истца при рассмотрении дела оригиналы доверенностей были представлены суду на обозрение.

В процессе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая решение о применении срока исковой давности, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196, ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая дату выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. и его отмены ДД.ММ.ГГГГ., период обращения истца с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа), учитывая положения ст. 155 ЖК РФ, в части установления срока внесения коммунальных платежей до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание задолженности с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 24130, 24 руб..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги подлежит частичному удовлетворению в пользу МП г.о.Самара «Универсалбыт» с учетом пропуска срока исковой давности, солидарно с ФИО2, ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 24130, 24 руб..

Истцом также заявлены ко взысканию пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в размере 5415,42 коп., при разрешении которых суд приходит к следующему.

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 75 постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования (ключевая ставка Банка России), являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования (ключевой ставка Банка России) по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению платы за содержания жилья и коммунальных услуг, суд считает, что исковые требования в части взыскания пени с ответчиков подлежат частичному удовлетворению, с учетом срока исковой давности, периода действия моратория, суд полагает, что размер пени подлежит снижению (не ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ), в размере 2020, 39 руб., полагая, что данная сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательства, соответствует компенсационной природе, и является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, основания взыскания неустойки в меньшем размере суд не усматривает, учитывая период задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Определением Кировского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство удовлетворено, в связи чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 985 руб., рассчитанную из суммы удовлетворенных исковых требований.

Как следует из справки по арестам и взысканиям от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО3 взыскано ДД.ММ.ГГГГ 26000 руб. в пользу МП г.о. Самара «Универсалбыт» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу МП г.о. Самара «Универсалбыт» 150,63 руб. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что с ФИО3 взыскана государственная пошлина в размере 1072,15 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51).

Учитывая, что лицевого счета ответчика ФИО3 была списана денежная сумма в размере 26150,63 рублей в порядке исполнения судебного приказа, данное обстоятельство не оспаривалось участниками процесса, ответчиками подано заявление о зачете указанной суммы в счет погашения имеющейся задолженности, принимая во внимание что ответчики являются членами одной семьи, суд приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 26150,63 рублей считать исполненным.

Также, принимая во внимание, что с ответчиков в доход местного бюджета в порядке исполнения судебного приказа взыскана государственная пошллина в размере 1072,15 руб., соответственно решение в данной части также следует считать исполненным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования МП г.о. Самара «Универсалбыт» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу МП г.о.Самара «Универсалбыт» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24130 руб. 24 коп., пени- 2020, 39 руб., а всего 26150,63 руб.

Решение суда в части взыскания с ФИО2, ФИО3 задолженности в размере 26150, 63 рублей в пользу МП г.о.Самара «Универсалбыт» считать исполненным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 985 рублей.

Решение суда в части взыскания с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 985 рублей считать исполненным.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с момент изготовления решения в мотивированном виде.

Срок принятия мотивированного решения- 29.05.2023г..

Председательствующий     Т.С. Меркулова

Решение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-2357/2023

(УИД 63RS0038-01-2023-000951-74) Кировского районного суда г. Самары