Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-717/2021 от 24.05.2021

Дело № 1-717\2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Волжского Бодровой А.Н.,

подсудимого Диброва ФИО12, и его защитника - адвоката Букиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Диброва ФИО13, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Дибров О.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В середине "."..г. более точное время дознанием не установлено, Дибров О.В., находясь в <адрес> напротив <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства - каннабис (марихуана), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, обнаружил произраставший там куст дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли и, заведомо зная о свойствах данного растения, сорвал части вышеуказанного наркотикосодержащего растения конопли, сложил их в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии <...>, количество которого относится к значительному размеру.

Продолжая осуществлять свой умысел, Дибров О.В. в тот же день перенес незаконно приобретенное наркотическое средство к себе домой по адресу: <адрес> переложил его на газетный лист, высушил для дальнейшего употребления, положив под диван в жилой комнате своей квартиры, и стал там незаконно хранить. Спустя несколько дней Дибров О.В. переложил незаконно приобретенное наркотическое средство в полимерный пакет и стал его незаконно хранить в верхнем ящике комода в жилой комнате своей квартиры.

"."..г. Дибров О.В. взял незаконно приобретенное наркотическое средство в полимерном пакете, который положил в правый боковой карман надетой на нем жилетки и вышел из дома на улицу. В <...> того же дня Дибров О.В. находился возле <адрес>, где был задержан сотрудником полиции и доставлен в опорный пункт полиции №... по адресу: <адрес>. Там в ходе личного досмотра Диброва О.В. в этот же день в <...> был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана) в значительном размере, массой в высушенном состоянии <...>.

Подсудимый Дибров О.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в ходе судебного следствия отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Диброва О.В. на предварительном следствии следует, что примерно в "."..г., точной даты он не помнит, проходя по <адрес> у обрыва напротив <адрес> он увидел кусты дикорастущей конопли. Он нарвал с дикорастущего куста конопли листья, сложил их в полиэтиленовый пакет. После этого пешком он прибыл к себе домой, там выложил листья конопли из пакета на поверхность газетного листа, который поместил под кровать в своей комнате и оставил на просушку. Через несколько дней листья конопли высохли естественным путём, и тогда он измельчил их, перетерев ладонями рук на тот же самый газетный лист, после чего взял щепотку измельчённых листьев конопли, начинил одну из сигарет, из которой предварительно высыпал табак, и попробовал курить дома в окно в своей комнате. Оставшиеся измельчённые листья конопли он ссыпал с газетного листа в полимерный фасовочный пакет, а затем пакет с коноплёй положил в верхний ящик комода, на котором у него в комнате стоит телевизор, и на некоторое время забыл про те. Утром "."..г. он делал уборку у себя в комнате и вспомнил про пакет с коноплёй. Он как раз собирался пойти на о. Круглое, чтобы присмотреть место для ловли рыбы, а заодно решил взять с собой пакет с коноплёй, чтобы там, на о. Круглое выкурить коноплю. Он взял из верхнего ящика комода пакет с коноплёй и положил его в правый боковой карман надетой на нем и принадлежащей ему жилетки, а затем вышел из квартиры, спустился на улицу. На улице он решил сначала зайти в магазин и купить пива. Он направился в сторону магазина, и когда проходил мимо <адрес>, к нему подошёл мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение, попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность. Он представился, но документов, удостоверяющих личность, при себе не имел. Тогда сотрудник полиции задал ему вопрос о том, имеет ли он при себе предметы или вещества, запрещённые к свободному гражданскому обороту. Он ответил, что не имеет, но так как в правом боковом кармане жилетки, надетой на нем, находился пакет с коноплёй, он занервничал. Сотрудник полиции предложил ему пройти с тем в опорный пункт полиции для проверки на причастность к совершенному преступлению. В ходе проведения личного досмотра, был изъят из правого бокового кармана болоньевой жилетки, надетой на нем и принадлежащей ему, полимерный фасовочный пакет с коноплёй.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил свои показания на предварительном следствии, указал их полное соответствие действительности.

Виновность подсудимого Диброва О.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

Свидетель Свидетель №1 показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. он находился при исполнении своих должностных обязанностей, им проводились мероприятия, направленные на выявление лиц, употребляющих наркотические средства без назначения врача, лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, а также лиц, причастных к ранее совершенным преступлениям. Примерно <...> он находился у <адрес>, где заметил ранее не знакомого Диброва О.В., который вёл себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Он решил проверить Диброва О.В. на предмет незаконного хранения наркотических средств. Он подошёл к Диброву О.В., представившись сотрудником полиции и, предъявив служебное удостоверение, попросил его представиться. Тот пояснил, что его зовут Дибровым О.В., однако документов, удостоверяющих личность, при себе нет. Он задал Диброву О.В. вопрос, имеет ли тот при себе запрещённые к свободному гражданскому обороту предметы или вещества. ФИО2 ответил, что ничего запрещённого при себе не имеет, при этом заметно нервничал. Он предложил Диброву О.В. проехать с ним в опорный пункт полиции для установления личности и проверки на причастность к совершению преступлений. После этого они с Дибровым О.В. на служебном автомобиле прибыли на автобусную остановку, расположенную напротив <адрес>. Там он попросил двух мужчин, находившихся на остановке, присутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра Диброва О.В. После этого вместе с понятыми и Дибровым О.В. они прошли в помещение опорного пункта полиции №..., расположенного по адресу: <адрес>, прошли в кабинет №.... Там, в кабинете №... в присутствии понятых он попросил Диброва О.В. представиться, и тот назвал своё имя. После этого он задал ФИО2 вопрос, имеет ли тот при себе наркотики, оружие, боеприпасы, иные предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. Дибров О.В. пояснил, что запрещённых предметов и веществ при себе не имеет. После этого он стал досматривать Диброва О.В. и в ходе досмотра обнаружил в правом боковом кармане жилета, надетого на Диброве О.В., полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Данный пакет он развернул и предъявил для осмотра содержимое понятым. В пакете находились измельчённые сухие листья растения серо-зелёного цвета со специфическим запахом, характерным для растения конопля. Он задал Диброву О.В. вопрос, что это за вещество, и с какой целью тот хранил его при себе. Дибров О.В. пояснил, что в свёртке находится дикорастущая конопля, которую тот нарвал "."..г. в <адрес> для личного употребления путём выкуривания в безлюдном месте, сбывать никому не собирался. После этого он поместил пакет с содержимым, изъятый у ФИО2, в прозрачный полиэтиленовый пакет-файл, который затем опечатал биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП №...». На бирке поставили свои подписи понятые, Дибров О.В. и он. Дибров О.В. сделал пояснительные надписи в протоколе личного досмотра, подписал тот, также протокол подписали понятые и он (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, л.д.97-99).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что "."..г. примерно <...>, он находился на остановке общественного транспорта, расположенной напротив <адрес>. В это время к нему подошёл мужчина, который, предъявив служебное удостоверение и представившись сотрудником полиции, попросил его участвовать понятым при проведении личного досмотра задержанного мужчины. Он согласился быть понятым. Сотрудник полиции также попросил ещё одного мужчину, находившегося на остановке, участвовать понятым, тот тоже согласился. После этого вместе с сотрудником полиции, вторым понятым и задержанным мужчиной они прибыли в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес>, прошли в кабинет №.... В кабинете сотрудник полиции попросил задержанного мужчину представиться, и тот сказал, что того зовут Дибровым О.В. После этого сотрудник полиции спросил у Диброва О.В., имеет ли тот при себе оружие, наркотики, иные предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. Дибров О.В. ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет, о чём собственноручно сделал пояснительную надпись в протокол личного досмотра. После этого сотрудник полиции стал досматривать Диброва О.В. и в ходе личного досмотра обнаружил в правом боковом наружном кармане жилета, надетого на Диброве О.В., полимерный фасовочный пакет. Сотрудник полиции задал Диброву О.В. вопрос о том, что находится в данном пакете. Дибров О.В. пояснил, что в пакете находится высушенная дикорастущая конопля, которую тот нарвал лично в "."..г. в <адрес> для личного употребления. При этом на вопросы сотрудника полиции Дибров О.В. пояснил, что сбывать коноплю кому-либо не собирался, а нарвал ту и высушил для того, чтобы выкурить лично. Сотрудник полиции развернул пакет в их присутствии, и он увидел, что в пакете находятся измельченные листья растения серо-зелёного цвета со специфическим запахом. Дибров О.В. пояснил, что это и есть листья дикорастущей конопли. После этого сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, поместил полимерный фасовочный пакет с веществом растительного происхождения, изъятым у Диброва О.В., в прозрачный полиэтиленовый пакет-файл, перевязал горловину данного пакета нитью белого цвета, после чего дал расписаться ему и второму понятому, а также Диброву О.В. на бумажной бирке с оттиском печати «Дежурная часть ОП №...», а затем в присутствии всех участвующих в личном досмотре лиц опечатал данной биркой полиэтиленовый пакет с изъятым у Диброва О.В. полимерным пакетом с веществом растительного происхождения. На бирке поставил свою подпись он, второй понятой, Дибров О.В. и сотрудник полиции, проводивший личный досмотр. После этого все участвующие лица подписали протокол личного досмотра (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, л.д.74-76).

Вина подсудимого Диброва О.В. в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами представленными стороной обвинения:

- рапортом УУП ОП-1 Управления МВД РФ по городу Волжскому Свидетель №1 о том, что "."..г. в <...> в ходе несения службы по адресу: <адрес> был задержан Дибров О.В., <...>, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета (л.д.2).

- протоколом личного досмотра, согласно которому из правого бокового кармана жилетки, надетой на Диброве О.В., изъят прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зелёного цвета (л.д.4-5).

- справкой об исследовании №... от "."..г., согласно которому вещество, изъятое у Диброва О.В., является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в высушенном состоянии составляет <...>. В процессе исследования израсходовано <...> вещества объекта исследования (л.д.27-28).

- заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому вещество, изъятое у Диброва О.В., является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в высушенном состоянии составляет <...>. В процессе исследования израсходовано <...> вещества объекта исследования (л.д.64-66).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием Диброва О.В. был осмотрен участок местности напротив <адрес>, при этом Дибров О.В. пояснил, что на данном участке местности он в <адрес> сорвал листья с дикорастущего куста конопли для личного употребления (л.д.15-18).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием Диброва О.В. была осмотрена <адрес>. При этом Дибров О.В. указал на диван в жилой комнате, под которым он сушил незаконно приобретённую им коноплю для личного употребления, а также указал верхний ящик комода, в котором он хранил незаконно приобретённую им коноплю (л.д.19-23).

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен полимерный пакет с наркотическим веществом - каннабисом (марихуаной), изъятый при личном досмотре Диброва О.В. (л.д.77-80).

- постановлением о приобщении вещественных доказательств, согласно которому полимерный пакет с находящимся в нём наркотическим веществом – каннабисом (марихуаной), массой 13,6 граммов, которое Дибров О.В. незаконно приобрел и хранил, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.81).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности в полном объеме вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они воссоздают целостную картину исследуемых событий, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Вышеуказанные свидетели обвинения, показания которых были оглашены в судебном заседании, дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого на предварительном следствии, оснований для признания их показаний процессуально недопустимыми – не имеется. Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения в обоснование виновности подсудимого являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Диброва О.В. не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Оснований ставить под сомнение компетентность экспертов и обоснованность сделанных ими выводов – не имеется; экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетентными лицами, имеющими соответствующий стаж работы по специальности и квалификационную категорию; выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, не входят в противоречие с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения.

Оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимого органами предварительного следствия, не имеется.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого в объеме обвинения, изложенном в описательной части приговора.

Действия Диброва О.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<...>

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что также подтверждается приведенным заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Суд учитывает, что Дибров О.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Диброва О.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении Диброву О.В. наказания в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества, в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При применении при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому с возложением на него обязанностей является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.22 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Диброва ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на Диброва О.В. обязанности: <...>

Меру пресечения осужденному Диброву О.В. в виде <...> оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:    /подпись/ М.А. Вольфсон

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ М.А. Вольфсон