Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1479/2018 ~ М-1713/2018 от 05.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2018 года

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Хайровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Марзии Закиевны к ООО «Управляющая компания «Комфорт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Семенова М.З. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположена ее квартира является ООО УК «Комфорт». 22 февраля 2018 г. она получила платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг за январь 2018 г. К оплате была выставлена сумма в размере 10223, 22 руб. за январь 2018 г. На заявление от 22 февраля 2018 г. о предоставлении документарного подтверждения размера начисленной платы получила формальный ответ от 05 марта 2018 г. 26 февраля 2018 г. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении копий документов: протокола о выборе собственниками помещений МКД <адрес> в качестве УК ООО «УК «Комфорт», протокола об утверждении собственниками помещений МКД платы по ст. «Содержание и ремонт» в размере 17 руб. 90 коп., договора между ООО «УК «Комфорт», и собственником помещения. 17 марта 2018 г. был получен ответ от 12 марта 2018 г. по почте. В предоставлении договора управления МКД ответчик отказал, протокол общего собрания собственников помещений МКД об утверждении платы по ст. «содержание и ремонт» в размере 17 руб. 90 коп. не представил, ответчик предоставил протокол б/н внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД о выборе ООО «УК «Комфорт». Согласно данного протокола собственниками помещений МКД в соответствии с калькуляцией расходов был установлен размер платы за жилое помещение, включающий в себя плату за ремонт и содержание жилого помещения ( в том числе за услуги и работы по управлению МКД) в размере 10 руб. 22 коп. за 1 кв.м. общей площади помещения, за вычетом площади балконов и лоджий, что составляет 805, 34 руб. по кв. № Никаких оснований для изменения вышеуказанного размера не имеется, однако, ответчик осуществил незаконное повышение платы за ремонт и содержание общего имущества в размере 17 руб. 90 коп., в связи с чем ей должна была быть начислена к оплате сумма в размере 1410, 52 руб. Многоквартирный дом <адрес> оборудован индивидуальным тепловым пунктом. Показания приборов учета ответчиком не предоставляются, расчет платы за отопление и горячее водоснабжение ответчик осуществляет в нарушений требований Правил № 354 с учетом объема потребленной энергии и тарифа на тепловую энергию, что существенно увеличивает размер платы как за отопление, горячее водоснабжение, так и на СОИ.

     На основании изложенного просила суд обязать ответчика произвести перерасчет необоснованно начисленной платы за все виды жилищных и коммунальных услуг за ноябрь, декабрь 2017 г., январь, февраль, март 2018 г.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец уточняла и заявленные исковые требования, окончательно в настоящем судебном заседании изменила заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ответчика ООО УК «Комфорт» в пользу истца материальный ущерб в размере 2016, 97 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 1008, 49 руб. При этом пояснила, что она самостоятельно произвела перерасчет начисленной ответчиком платы за все виды жилищных и коммунальных услуг в спорный период и в связи с имеющейся переплатой просит суд взыскать с ответчика 2016, 97 руб., а также компенсацию морального вреда и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым передать настоящее дело мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы для рассмотрения по существу, в соответствии с требованиями подсудности, определенными в ст. 23 ГПК РФ.

    В соответствии со ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Как установлено судом, первоначально истицей Семеновой М.З. были заявлены неимущественные требования о понуждении ответчика к перерасчету необоснованно начисленной платы, указанные требования были подсудны районному суду, в связи с чем иск Семеновой М.З. был принят к производству Октябрьским районным судом г.Пензы.

Между тем, в настоящее время истцом заявлены имущественные требования о взыскании с ответчика в ее пользу материального ущерба в размере 2016, 97 руб., т.е. в настоящее время имеет место имущественный спор, при этом цена иска, не превышает 50000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковое заявление Семеновой М. З. к ООО «Управляющая компания «Комфорт» о защите прав потребителей, подсудно мировому судье.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При это, согласно положений ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

На основании изложенного, а также принимая во внимание адрес места жительства истицы Семеновой М.З. (<адрес>), суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по иску Семеновой М. З. к ООО «Управляющая компания «Комфорт» о защите прав потребителей, мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Семеновой Марзии Закиевны к ООО «Управляющая компания «Комфорт» о защите прав потребителей, передать для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья Аргаткина Н.Н.