Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1275/2016 ~ М-1001/2016 от 07.04.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                   10 мая 2016 года

                                     № 2-1275/2016

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи      Шаерман Ю.В.

при секретаре Шейко Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповски-Матвеевой ФИО8 к Продан ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Поповски-Матвеева Н.Г. обратилась в суд с иском к Продан Ю.П. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также, просила взыскать понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Поповски-Матвеевой (ранее Бабошиной) и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой, Продан Ю.П. одолжил у Бабошиной Н.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть после продажи бани, находящейся на земельном участке по адресу: <адрес> Согласно договору купли-продажи нежилого здания (Бани) от ДД.ММ.ГГГГ, Продан Ю.П. продал указанное строение Котиеву С.А. за <данные изъяты> рублей, после чего Продан Ю.П. вернул истцу <данные изъяты> рублей, оставшиеся <данные изъяты> рублей не возвращает. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о возврате долга, которое ответчиком оставлено без ответа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец просил суд взыскать с Продан Ю.П. долг по расписке и возместить ей судебные расходы.

Истец Поповски-Матвеева Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Продан Ю.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен повесткой, направленной с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, повестка вернулась в суд с отметкой истек срок хранения (л.д. 26).

На основании ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска Поповски-Матвеевой Н.Г., по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ДД.ММ.ГГГГ Продан Ю.П. собственноручно написал расписку, исходя из содержания которой следует, что он взял в долг у Бабошиной Н.Г<данные изъяты> рублей и обязался вернуть после продажи бани на земельном участке по адресу <адрес> (л.д.20).

Суд признает данную расписку договором займа, условие о письменной форме договора в данном случае соблюдено, стороны «Займодавец» и «Заемщик» в расписке четко указаны, предмет договора <данные изъяты> рублей», сторонами согласован.

Согласно свидетельству о перемени имени № от ДД.ММ.ГГГГ Бабошина Н.Г. сменила фамилию на Поповски-Матвееву (л.д. 23)

Следуя тексту Расписки, Продан Ю.П. обязался деньги Бабошиной Н.Г. вернуть, а именно, вернуть после продажи им бани, находящейся на земельном участке по адресу Тюменская <адрес>. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании Договора купли-продажи нежилого здания (бани) от ДД.ММ.ГГГГ, Продан Ю.П. продал баню, находящуюся на земельном участке по адресу: <адрес> Котиеву С.А. за <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема-передачи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.12,14).

Таким образом, событие, с которым ответчик связывал момент возврата им истцу денежных средств, наступило. Однако, как указал истец, часть денег а именно, <данные изъяты> рублей ответчик вернул, оставшиеся <данные изъяты> рублей ответчик не возвращает по сей день.

Истцом Поповски-Матвеевой Н.Г. в адрес ответчика Продан Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, ответа от ответчика не последовало (л.д.21), за истечением срока хранения Требование истца возвращено ей, что подтверждается конвертом (л.д.22).

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд установил, что нежилое строение (баня) ответчиком Проданом Ю.П. продано ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в <данные изъяты> рублей из переданных в качестве займа <данные изъяты> рублей истцу не возвращены, таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств по Расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей с Продана Ю.П. в пользу Поповски-Матвеевой Н.Г. является законным и подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд Поповски-Матвеевой Н.Г. понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается Чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), которые, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 807, 810 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 35, 39, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Поповски-Матвеевой ФИО10 – удовлетворить.

    Взыскать с Продан ФИО11 в пользу Поповски-Матвеевой ФИО12 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать: <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.05.2016.

Судья Тюменского районного

суда Тюменской области_______________ Ю.В. Шаерман