Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2020 от 02.11.2020

№12-86/2020

УИД 10MS0015-01-2020-002833-05

Мировой судья Судебного участка №1

Медвежьегорского района Республики Карелия

Балашова Ю.С.

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2020 года                               г.Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Свинкина М.Л., рассмотрев жалобу защитника Савиновой А.А. Рунова Д.А. на постановление мирового судьи Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 06.10.2020 по делу № 5-749/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Савинова А.А. 05.09.2020 в 23 час. 20 мин у <адрес> управляла транспортным средством – автомобилем БМВ 525, гос.рег.знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, данные действия не содержали уголовно наказуемого деяния, в связи с чем постановлением мирового судьи от 06.10.2020 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Савинова А.А. с указанным постановлением мирового судьи не согласна, ее защитником Руновым Д.А. принесена жалоба, из которой следует, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, что привело к существенному нарушению прав на защиту. Защитник указывает, что он явился к назначенному времени, однако в связи с невозможностью соблюдения социальной дистанции с иными присутствовавшими в коридоре лицами, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ожидал начала судебного разбирательства на улице, предупредив об этом судебного пристава, тем не менее дело было рассмотрено в его отсутствие. Просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи, дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Савинова А.А., не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в деле участвует ее защитник Рунов Д.А., который поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Поддержал доводы, озвученные ранее в судебном заседании относительно того, что акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Савиновой А.А. следует признать недопустимым доказательством по делу, поскольку он получен с нарушением требований пункта 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, поскольку Савинова А.А. не была проинформирована о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Кроме того, сообщил, что Савиновой А.А. при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району Данилов И.А., в судебном заседании обжалуемое постановление мирового судьи полагал законным, в связи с чем в удовлетворении жалобы просил отказать. Дополнительно сообщил, что при составлении протокола об административном правонарушении он разъяснил Савиновой А.А. права в установленном для этого порядке, видеозапись этого не сохранилась в связи с ограниченностью срока хранения файлов данного типа. Полагает, что при проведении медицинского освидетельствования Савиновой А.А. на состояние алкогольного опьянения процедура проведения освидетельствования была им соблюдена.

Выслушав защитника и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, а также проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Как установлено судьей, Савинова А.А. 05.09.2020 в 23 час. 20 мин у <адрес> управляла транспортным средством – автомобилем БМВ 525, гос.рег.знак №

05.09.2020 в 23 часа 22 мин. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Савинова А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) Савинова А.А. была отстранена от управления транспортным средством.

05.09.2020 в 23 часа 34 мин. Савинова А.А. освидетельствована на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (алкотектора, заводской номер прибора 901854), которым установлено состояние алкогольного опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,343мг/л. С результатами освидетельствования Савинова А.А. согласилась, что подтверждается проставленной ею в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Савиновой А.А. 05.09.2020 в 23 часа 45 мин. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, в котором Савинова А.А. проставила запись о согласии с нарушением.

Отстранение от управления транспортным средством и процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксированы посредством видеорегистратора Дозор 10134692.

При рассмотрении дела указанные обстоятельства были изучены мировым судьей, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП Российской Федерации.

Несогласие Савиновой А.А. с вмененным ей административным правонарушением, само по себе основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не является.

Действия Савиновой А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП Российской Федерации, Правилами дорожного движения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы Савиновой А.А. и ее защитника Рунова Д.А. относительно того, что при составлении протокола об административном правонарушении от 05.09.2020 Савиновой А.А. не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьями 24.4 и 25.1 КоАП Российской Федерации, опровергаются проставленной Савиновой А.А. в протоколе об административном правонарушении подписью.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 05.09.2020 вопреки доводам защитника Савиновой А.А. Рунова Д.А. проведено без существенных нарушений, сведения, предусмотренные пунктом 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, Савиновой А.А. сообщены, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью хода освидетельствования и данными, указанными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей по ходатайству Савиновой А.А. для целей предоставления ей возможности воспользоваться помощью защитника 29.09.2020 мировым судьей было вынесено определение об отложении судебного разбирательства на 06.10.2020 в 10 час. 50 мин. (л.д.18), о новом времени и месте судебного разбирательства Савинова А.А. извещена надлежащим образом (л.д. 19).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, относятся возможность личного участия в судебном разбирательстве, добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение процессуальных обязанностей. С учетом указанных конституционных принципов стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Савинова А.А., не явилась, участие в деле своего защитника не обеспечила.

Согласно данным журнала учета регистрации посетителей судебных участков №1 и №2 Медвежьегорского района Республики Карелия 06.10.2020 Рунов Д.А. находился в помещении судебных участков с 09 час. 53 мин., покинул помещение судебных участков в 10 час. 29 мин., к назначенному мировым судьей времени судебного разбирательства не явился.

Причины, по которым Рунов Д.А. покинул помещение судебных участков, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, о нарушении требований статьи 25.15 КоАП Российской Федерации не свидетельствуют.

При назначении наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, его исключительная тяжесть и общественная опасность, данные о виновном, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.

Оснований для освобождения от административной ответственности не установлено. Административное наказание мировым судьей назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Оснований для квалификации правонарушения как малозначительного судья не усматривает, поскольку подобная квалификация может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении материальных последствий правонарушения, но и в игнорировании требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не имеется.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в виду отсутствия совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 – 5 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП Российской Федерации, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 06.10.2020 по делу № 5-749/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу защитника Савиновой А.А. Рунова Д.А. – без удовлетворения.

Судья                             М.Л. Свинкина

Полный текст составлен 14 декабря 2020 года