Приговор по делу № 1-860/2019 от 28.11.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Исматулаева И.И., подсудимой Ю.М.М., защитника адвоката Саадулаева Т.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ю.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, имеющей 3-х детей, не работающей, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Ю.М.М.. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 48 минут, Ю.М.М., находясь на автомобильной стоянке у супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, заметила дамский кошелек черного цвета, находившийся в продуктовой тележке, забытый по невнимательности посетителем указанного супермаркета Потерпевший №1 В этот момент у Ю.М.М. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного кошелька, в котором как она предполагала, могут находиться денежные средства. Реализуя свой преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, Ю.М.М., предварительно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, при этом осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитила из вышеуказанной продуктовой тележки дамский кошелек, не представляющий ценности, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего скрылась с места совершения преступления и похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который является для последней значительным.

Подсудимая Ю.М.М. заявила о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, потерпевшая возражения не представила, учитывая, что санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами вина Ю.М.М. в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, установлена полностью. Действия ее органом следствия квалифицированы правильно, и суд считает необходимым квалифицировать их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Ю.М.М. совершила преступление средней тяжести в пожилом возрасте, не судима, признала вину и раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Ю.М.М. причиненный потерпевшей ущерб возместила полностью, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, имеющей преклонный возраст, суд считает возможным исправление Ю.М.М. без назначения наказания в виде лишения свободы, назначив наказание в виде штрафа. С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, материального и семейного положения подсудимой, являющейся пенсионеркой, отсутствия заработка, суд считает возможным назначить ей щтраф в небольшом размере. Оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, либо прекращения дела, суд не находит из-за общественной опасности и характера совершенного преступления.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей суд считает необходимым отказать в связи с полным возмещением ущерба.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Ю.М.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимой Ю.М.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 отказать в связи с полным возмещением ущерба подсудимой.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.