Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2013 (2-402/2012;) ~ М-369/2012 от 08.10.2012

Дело № 2-12/2013

Решение

Именем Российской Федерации

04 февраля 2013 года         с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Араслановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушевой З.П., Вахрушевой М.И. к Гуменникову В.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Вахрушева З.П., Вахрушева М.И. обратились в суд с исковым заявлением к Гуменникову В.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что в ночь с 12 на 13 мая 2012 г. около 01 часа 30 минут во дворе дома, находящегося по адресу: <адрес>, Гуменников В.В. умышленно нанес ножевое ранение В.., которое явилось несовместимым с жизнью, в результате чего В. скончался на месте. Тем самым Гуменников В.В. причинил истцам сильные нравственные страдания, заключающиеся в испытывании стресса, в претерпевании головных болей, провалы в памяти, началась бессонница. Также к Вахрушевой З.П. после происшествия два раза приезжала скорая помощь в связи с повышением давления. По вине Гуменникова В.В. истцы потеряли близкого и дорогого для них человека, который был единственным сыном и братом в семье, помогал вести хозяйство, в семейном бизнесе был незаменим. Указанный моральный вред усугубляется еще и тем, что до настоящего времени Гуменников В.В. не принес своих извинений, не раскаивается в содеянном и никаким образом не пытается загладить причиненный моральный вред. Вина Гуменникова В.В. подтверждается приговором Якшур-Бодьинского районного суда от 24.09.2012 г., вступившим в законную силу. На основании изложенного истцы просят суд взыскать с Гуменникова В.В. денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере ... рублей в пользу Вахрушевой З.П. и ... рублей в пользу Вахрушевой М.И.

В судебном заседании истец Вахрушева З.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, сославшись в обоснование на доводы, изложенные в иске. Дополнительно показала, что очень переживает по поводу смерти сына, страдает. Все это отразилось на состоянии ее здоровья, мучается давлением, начало болеть сердце. После смерти сына она все «сидела на таблетках», принимала успокаивающие лекарства. Сын был ее помощником, отношения между ними были хорошие, теперь она всего лишилась.

Истец Вахрушева М.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, сославшись в обоснование на доводы, изложенные в иске. Кроме того, суду показала, что когда был жив ее брат, она жила в городе, домой приезжала только на выходные дни. После его смерти ей пришлось уволиться с работы и переехать жить к маме, потому что ее нельзя оставлять одну. До смерти брата мама жила с ним (братом) и Гуменниковым. Смерть брата это большая потеря для нее. Мама очень тяжело перенесла его смерть, она очень много принимала таблеток. Стала мучаться с давлением, аппарат постоянно рядом с ней.

Ответчик Гуменников В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, своего представителя в суд не направил, был опрошен в порядке судебного поручения Сарапульским городским судом УР. В ходе опроса показал, что исковые требования признает, но не согласен с суммой заявленных требований, полагает, что она является завышенной. У истцов с умершим были напряженные отношения, поскольку последний часто выпивал и требовал с них деньги.

Кроме того, Гуменниковым В.В. в суд были направлены письменные возражения, согласно которым ответчик приносит искренние извинения за содеянное, однако просит суд снизить размер исковых требований до ... рублей, мотивируя тем, что он, отбывая наказание, не может выплатить сумму, заявленную истцами, так как нигде не работает, имущества у него нет.

    Выслушав объяснения истцов, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Якшур-Бодьинского районного суда УР от 24.09.2012 г. Гуменников В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Согласно данному приговору в ночь на 13 мая 2012 года Гуменников В.В. в состоянии опьянения находился в квартире по адресу: <адрес>, где он проживал со своей сожительницей Вахрушевой З.П. и ее сыном В. Около 1 часа ночи в дверь квартиры позвонил вернувшийся домой В. В этот момент у Гуменникова на почве ранее сложившихся неприязненных отношений возник умысел на причинение смерти В.. С этой целью Гуменников взял на кухне нож, после чего, открыв входную дверь, действуя умышленно, осознавая характер совершаемых им действий и желая причинить смерть В., нанес ему удар ножом в живот, причинив В. телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности живота со сквозным ранением левой доли печени, диафрагмы, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученного телесного повреждения В. спустя непродолжительное время скончался в ... ЦРБ от острой кровопотери в результате проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением печени, диафрагмы. Приговор вступил в законную силу 16 октября 2012 года.

    В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Статьями 151 и 1101 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Свидетель Я. показала, что после смерти сына Вахрушева З.П. была как «зомби», в шоковом состоянии, у нее было высокое давление. Она с постели не вставала, все лежала. По ночам ей вызывали скорую помощь. Она очень тяжело переживает смерть сына. Когда про него рассказывает, слезы на глазах наворачиваются. До смерти сын проживал с ней, отношения у них между собой были хорошие. Дочь Вахрушевой З.П. – Вахрушева М.И. тоже очень переживала. Они обе – Вахрушева З.П., Вахрушева М.И. были в шоковом состоянии. Они до настоящего времени переживают.

Свидетель Ш. пояснил, что В. проживал с матерью, Марина жила с ним (Ш..) в Ижевске. После смерти В. они с Мариной переехали в Бодью. После смерти брата видно было, что Марина переживает. З.П. была в шоковом состоянии. Он возил ее в больницу, у нее давление поднималось, скорую вызывали. Они первое время ничего не ели. Вахрушева З.П. плакала, периодически вставала с постели, но больше лежала. Она так пролежала около месяца, может чуть меньше. Марина тоже переживала, плакала. З.П. и сейчас иногда плачет, вспоминает. Марина более-менее держится. Отношения у них в семье между собой были хорошие.

Из имеющихся в материалах дела карт вызова ССМП следует, что Вахрушева З.П. после смерти сына неоднократно вызывала «скорую помощь» по причине повышения у нее давления.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истцам виновными действиями ответчика, в связи с умышленным причинением смерти В.., причинен моральный вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

При определении размера компенсации суд учитывает характер и тяжесть причиненных истцам нравственных страданий, требования разумности и справедливости, другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В связи со смертью родного и близкого человека истцам, несомненно, причинены нравственные страдания, смерть сына и брата явилась для истцов невосполнимой утратой, нравственные страдания будут иметь для них длительный характер, поскольку они испытывают переживания в связи с безвременной гибелью родного человека. Исходя из указанных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 200 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Вахрушевой З.П., Вахрушевой М.И. к Гуменникову В.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Гуменникова В.В. в пользу Вахрушевой З.П. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере ... рублей 00 копеек.

Взыскать с Гуменникова В.В. в пользу Вахрушевой М.И. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере ... рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Вахрушевой З.П., Вахрушевой М.И. к Гуменникову В.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Взыскать с Гуменникова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.

Судья Е.Н. Григорьева