Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10229/2015 ~ М-8932/2015 от 17.08.2015

дело № 2-10229/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Полякове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «истец» (ОАО) к Нечаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Сумма долга составляет 546 466 руб. 65 коп., которые истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в иске просит суд дело рассматривать без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Суд свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил, ответчик за судебной корреспонденцией не является. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600000 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой 17,5% годовых. Кредит в указанной сумме зачислен на вклад ответчика в Банке, что подтверждается выпиской со счета.

Факта получения денежных средств по кредитному договору путем зачисления на счет ответчика подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплатить полученный кредит и проценты по нему в соответствии с графиком платежей. Информация о стоимости кредита, график платежей ответчиком получены.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, движений по процентам и основному долгу, ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносятся не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет всего 546 466 руб. 65 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 428445,68 руб., сумма процентов за просроченную задолженность – 70330,24 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 47690,73 руб.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование требований.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в установленном судом размере. Допустимых доказательств, опровергающих законность требований истца, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8664,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «истец» к Нечаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Нечаева А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «истец» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 546 466 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8664 руб. 67 коп., а всего 555131 руб. 32 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья