Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2016 от 22.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года                                                          Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО СК «Альянс» к Картохиной А.Г. и Картохину Д.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Столкнулись автомобиль <данные изъяты>н №, принадлежащий Жданову А.В., под управлением Ждановой Ю.А., автомобиль <данные изъяты>н №, принадлежащий Картохину Д.А., под управлением Картохиной А.Г. и автомобиль П. К., г/н №, принадлежащий Шакалинскому А.В., под управлением Громова А.А.

ДТП произошло по вине водителя Картохиной А.Г., ответственность которой застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО.

Автомобиль П. К., г/н № на момент ДТП был застрахован в ОАО СК «Альянс» по договору добровольно страхования ответственности.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, страховщик – истец по делу произвёл выплату страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом его износа, составила <данные изъяты>.

Согласно положениям ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения в рамках лимита своей ответственности в размере <данные изъяты>

Сумма ущерба сверх лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> коп. причинителем вреда не возмещена.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Ссылаясь на то, что повреждение автомобиля потерпевшего произошло по вине Картохиной А.Г., однако транспортное средство которым она управляла на праве собственности принадлежит Картохину Д.А., ОАО «СК «Альянс» выплатило потерпевшему страховое возмещение, общество просило взыскать с ответчиков солидарно в порядке суброгации сумму причинённого ущерба в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Картохин Д.А. и его представитель возражали против удовлетворения заявленных истцом требований

Картохина А.Г. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Столкнулись автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий Жданову А.В., под управлением Ждановой Ю.А., автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий Картохину Д.А., под управлением Картохиной А.Г. и автомобиль П. К., г/н №, принадлежащий Шакалинскому А.В., под управлением Громова А.А.

Материалами дела подтверждается, что ДТП произошло по вине водителя Картохиной А.Г., ответственность которой застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО.

Материалами дела также подтверждается, что автомобиль П. К., г/н № на момент ДТП был застрахован в ОАО СК «Альянс» по договору добровольно страхования ответственности.

Установлено, что в связи с повреждением застрахованного автомобиля, ОАО СК «Альянс» произвело выплату страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом его износа, составила <данные изъяты>

Установлено, что АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения в рамках лимита своей ответственности в размере <данные изъяты>. Сумма ущерба сверх лимита ответственности страховщика причинителем вреда не возмещена.

Судом по ходатайству ответчиков по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля П. К., г/н №, с учётом его износа.

Согласно заключению АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля П. К., г/н №, с учётом его износа составляет <данные изъяты>.

Оценив указанное заключение, суд считает возможным принять его в качестве доказательства по делу в части размера стоимости восстановительного ремонта. Оснований не доверять данному документу, у суда не имеется.

Таким образом, сумма ущерба сверх лимита ответственности страховщика, составляет <данные изъяты>.

При этом надлежащим ответчиком по настоящему делу, по мнению суда, в силу действующего закона, является Картохина А.Г., которая на законном основании управляла транспортным средством в момент ДТП, соответственно являлась его владельцем.

Оснований для привлечения Картохина Д.А. к солидарной имущественной ответственности в связи с тем, что он является собственником транспортного средства, которым управляла Картохина А.Г., являющаяся причинителем вреда, не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом изложенного, с Картохиной А.Г. в пользу ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ОАО СК «Альянс» – удовлетворить.

Взыскать с Картохиной А.Г. в пользу ОАО СК «Альянс» сумму ущерба в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты>.

Иск ОАО СК «Альянс» в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 30 дней.

Председательствующий                                        /подпись/                              Сурков В.П.

Копия верна: судья