Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2017 ~ М-155/2017 от 10.02.2017

г/д 2-349/2017

решение составлено

31.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда                         27 марта 2017 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.

с участием прокурора Кузнецова С.Е.

истца Егорова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова В.С. к Константинову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Егоров В.С. обратился в суд с иском о взыскании с Константинова А.В. материального ущерба в сумме 3 915 руб. в счет утраченного заработка, компенсации морального вреда в сумме 120 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 07.08.2016 около 23:00 часов Константинов А.В., находясь у дома 20 по ул.Воронова г.Верхняя Салда, из личных неприязненных отношений умышленно нанес Егорову В.С. один удар кулаком по лицу, после чего Егоров упал. Действиями ответчика истцу были причинены телесные повреждения в виде <....>, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью. В связи с полученными повреждениями истец находился на больничном листе с 08.08.2016 по 31.08.2016, в связи с чем недополученная заработная плата составила 3 915 руб., подлежащая взысканию с ответчика. Действиями Константинова А.В. также причинены физические и нравственные страдания. Поскольку у истца была <....>, ему делали операцию, были установлены <....>. Был вынужден <....> в течение 21 дня, не мог жить привычной жизнью. Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы оплате услуг представителя.

Егоров В.С. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 120 000 руб., расходы по оплате услуг представителя, отказавшись от заявленных требований в части взыскания утраченного заработка. Доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что по факту причинения телесных повреждений Константинов А.В. осужден приговором Верхнесалдинского городского суда. В связи с полученными телесными повреждениями Егоров проходил стационарное лечение в ЦГБ г.Нижний Тагил, ему была сделана операция <....>, затем проходил амбулаторное лечение. До настоящего времени испытывает дискомфорт, боль, поскольку остались последствия.

Константинов А.В. в судебное заседание не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, указал, что с заявленными требованиями не согласен (л.д.33, 34).

Прокурор считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер компенсации морального вреда подлежит снижению с учетом тяжести повреждения здоровья.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.    

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из смысла части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений при осуществлении и защите гражданских прав, при исполнении гражданских обязанностей должны действовать добросовестно. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, в том числе по представлению доказательств, обосновывающих свои доводы и возражения по иску.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, приговором Верхнесалдинского городского суда от 18.01.2017 Константинов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.7).

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что Константинов А.В. 07.08.2016 около 23:00 часов, находясь у дома 20 по ул.Воронова г.Верхняя Салда, затеял ссору с ранее незнакомым Егоровым В.С., в ходе которой, реализуя умысел на причинение телесных повреждений, из личных неприязненных отношений умышленно нанес Егорову В.С. один удар кулаком в лицо, отчего последний упал на землю. Своими умышленными действиями Константинов А.В. причинил Егорову В.С. телесные повреждения в виде: <....>, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты трудоспособности, а также <....>, которое расценивается по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) как повреждение, причинившее потерпевшему средней тяжести вред здоровью.

Егоров В.С. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Применительно к статье 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела потерпевшим Егоровым В.С. гражданский иск не был заявлен.

Приговор в отношении Константинова А.В. вступил в законную силу 31.01.2017.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что факт причинения Константиновым А.В. телесных повреждений Егорову В.С. и его вина в совершении данного преступления установлен приговором Верхнесалдинского городского суда, вступившим в законную силу, который имеет для суда преюдициальное значение в силу ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возложения на ответчика ответственности за причиненный вред имеются в наличии все необходимые условия: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина непосредственного причинителя вреда.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, в результате причинения Константиновым А.В. телесных повреждений Егорову В.С., Егорову В.С. причинен средней тяжести вред здоровью. Из заключения эксперта № ....-Э от 20.09.2016 следует, что в связи с полученными телесными повреждениями Егоров В.С. проходил стационарное и амбулаторное лечение в период с 08.08.2016 по 31.08.2016 (л.д.24-27). Действиями ответчика, выразившимися в причинении телесных повреждений, нарушены личные неимущественные права истца и причинен моральный вред, поэтому он имеет право на денежную компенсацию причиненного им вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 120 000 руб.

У суда не вызывает сомнения факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Право человека на здоровье относится к его личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину от рождения, это состояние полного социального, психического (душевного) и физического благополучия, оно носит абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных лиц воздерживаться от действий, нарушающих это право. Действия ответчика по причинению истцу телесных повреждений грубо нарушили его неимущественные права, причинили ему физические и нравственные страдания в виде претерпевания боли при нанесении телесных повреждений, переживаний о случившемся, невозможностью продолжать активную общественную жизнь в период длительного стационарного и амбулаторного лечения.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает требования ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, характер причиненного вреда, последствия и индивидуальные особенности истца, в том числе с учетом возраста и состояния здоровья.

Оценив доводы истца, обстоятельства дела, причинение Егорову В.С. средней тяжести вред здоровью, длительный период лечения, перенесенные им физические и нравственные страдания, наличие вины Константинова В.С. в умышленном причинении телесных повреждений, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с Константинова А.В. компенсацию морального вреда, снизив ее до 70 000 руб.

В соответствии ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,    согласно квитанции № .... (л.д.6) адвокатом Моор С.В. за консультацию, составление искового заявления от Егорова В.С. получено 2 000 руб.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание сложность дела и фактически выполненный объем представительских услуг, оказанных адвокатом, характер спорных правоотношений, степень продолжительности дела, результат разрешения спора, а также учитывая принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Егорова В.С. к Константинову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,– удовлетворить частично.

Взыскать с Константинова А.В. в пользу Егорова В.С. компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб., всего взыскать 72 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Константинова А.В. государственную пошлину в доход Верхнесалдинского городского округа в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                        О.В.Исаева