Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1652/2014 ~ М-946/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-1652/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Киселева А.С.

при секретаре Шпак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова П.С. к ЗАО «ГУТА-Стрвахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Ефимов П.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «ГУТА-Страхование», ссылаясь в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключил договор добровольного имущественного страхования принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль «<данные изъяты>»), по рискам «Повреждение» и «Хищение». В ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами названному транспортному средству причинены механические повреждения. ЗАО «ГУТА-Страхование» без достаточных к тому правовых оснований выплату положенного возмещения не произвело. При этом согласно отчету ООО «<данные изъяты>», стоимость необходимого восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля без учета износа деталей составляет <данные изъяты> Названную сумму просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование». Кроме того, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной законодательством о защите прав потребителей, в размере 3 % от суммы невыплаченного страхового возмещения (<данные изъяты>), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в счет возмещения расходов на проведение оценки стоимости восстановления автомобиля, <данные изъяты> в счет возмещения представительских расходов, а также штрафа.

Ефимов П.С. в суд не явился; его представитель Исаханов А.Р. в судебном заседании, сославшись на просьбу истца о рассмотрении дела в его отсутствие, иск уточнил. Основывая свои суждения на произведенной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплате в размере <данные изъяты> просил взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» <данные изъяты> в счет недоплаченного страхового возмещения, упомянутую неустойку в размере 3 % от страховой премии (<данные изъяты>.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющую <данные изъяты> в остальном иск оставил прежним.

ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещалось.

При таких обстоятельствах суд с согласия стороны истца на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав Исаханова А.Р. и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из содержания п.п. 1, 2 ст. 943 РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По делу видно, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего Ефимову П.С. автомобиля «<данные изъяты>», неотъемлемой частью которого являются Правила добровольного страхования транспортных средств, утвержденные генеральным директором ЗАО «ГУТА-Страхования» ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования). По смыслу условий данной сделки, при определении размера ущерба, причиненного транспортному средству, износ автомобиля подлежит учету (л.д. 10, 49-52).

В ДД.ММ.ГГГГ названному транспортному средству неустановленными лицами причинены механические повреждения (л.д. 7-9, 12).

ДД.ММ.ГГГГ Ефимов П.С. обратился к ответчику с заявлением о признании вышеописанного события страховым случаем и выплате положенного возмещения (л.д. 6).

Однако, ЗАО «ГУТА-Страхование» без достаточных к тому правовых оснований выплату положенного возмещения своевременно не произвело.

Между тем, Ефимов П.С., посчитав подобные действия страховщика необоснованными, за счет собственных средств (<данные изъяты>) обеспечил со стороны ООО «<данные изъяты>» оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, которая определена специалистом с учетом износа деталей в размере <данные изъяты> (л.д. 13-32).

ДД.ММ.ГГГГ Ефимов П.С. ввиду отсутствия требуемого волеизъявления ответчика обратился в суд с настоящим иском (л.д. 2-5).

Соглашаясь с правовой позицией истца, суд принимает во внимание отчет ООО «<данные изъяты>». Это обусловлено тем, что приведенные в нем выводы основаны на всестороннем исследовании всех материалов гражданского дела, четко и подробно мотивированы; расчет осуществлен при строгом соблюдении положений действующего законодательства. Доказательств необоснованности сделанных в отчете выводов ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств в их взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты> (фактически произведенная ответчиком выплата)).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд говорит о нижеследующем.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012).Пунктами 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать – отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из смысла положений ст.ст. 929, 954 ГК РФ следует, что платой по договору имущественного страхования, то есть ценой оказываемой услуги, является страховая премия.

Как видно из договора добровольного имущественного страхования, заключенного сторонами, применительно к приведенным выше и толкуемым в нормативном единстве положениям п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и ст.ст. 929, 954 ГК РФ страховая премия определена в размере <данные изъяты> (л.д. 10).

В связи с изложенным суд, установив не исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и соглашаясь с требованиями иска в части периода взыскания неустойки – с <данные изъяты> (дата выплаты страхового возмещения в неполном объеме) по <данные изъяты> (день принятия судом настоящего решения), взыскивает с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Ефимова П.С. названную неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 3 % х <данные изъяты> дней).

В свою очередь, частичному удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Пунктом 45 упомянутого Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на правоотношения, связанные с оказанием гражданам страховщиками услуг в рамках добровольного страхования, свое действие распространяют, в том числе и нормы Закона о защите прав потребителей, на основании ст. 15 названного Закона суд, исходя из объема допущенных ответчиком нарушений прав Ефимова П.С. как потребителя соответствующих услуг, характера таких нарушений, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, суд, устанавливая факт отсутствия стремления ответчика к удовлетворению требований истца в добровольном порядке, взыскивает с ответчика в пользу Ефимова П.С. штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты> х 50 %).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Ефимова П.С. <данные изъяты> в счет возмещения расходов на проведение оценки стоимости восстановления автомобиля.

По правилам ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимание обстоятельств, определяется судом равным <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ефимова П.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Ефимова П.С. <данные изъяты> в счет страхового возмещения, <данные изъяты> в счет неустойки, <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда, штраф в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на проведение оценки стоимости восстановления автомобиля, а также <данные изъяты> в счет возмещения представительских расходов.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.



Председательствующий А.С. Киселев

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2014.