Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29823/2016 от 20.10.2016

Судья: Сорокодумова Л.С. дело № 33-29823/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьиКрасновой Н.В.,

судей Кучинского Е.Н., Гусевой Е.В.,

при секретареПотапневой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ООО «Глобус-Сталь» на определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Глобус-Сталь» обратилось в Жуковский городской суд <данные изъяты> с иском кООО «Торговый дом «Нержавеющая Сталь», Доновскому П. А., Доновской А. АлексА.не о взыскании задолженности по договорам поставки и переработки. ООО «Глобус-Сталь» просит суд: взыскать солидарно с ООО «ТД «Нержавеющая Сталь» и Доновского П.А. задолженность по оплате поставленной металлопродукции и произведенных работ по обработке металлопроката в размере 1170933,11 руб., неустойку за просрочку оплаты товара в размере 214246,13 руб., а также госпошлину в сумме 9296,91 руб.; взыскать солидарно с ООО «ТД «Нержавеющая Сталь» и Доновской А.А. задолженность по оплате поставленной металлопродукции и произведенных работ по обработке металлопроката в размере 3165750,00 руб., неустойку за просрочку оплаты товара в размере 239622,59 руб., а также госпошлину в сумме 22855,85 руб.

Определением Жуковского городского суда <данные изъяты> от 09.09.2016г. исковое заявление возвращено ООО «Глобус-Сталь».

С указанным определением не согласилось ООО «Глобус-Сталь» и в своей частной жалобе просит определение отменить.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение не подлежит отмене.

Пункт 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, предусматривает, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду;

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При подаче иска в Жуковский городской суд <данные изъяты> истец сослался на то, что в договорах поручительства, заключенных между ООО «Глобус-Сталь» и Доновским П.А., а также в договорах поручительства, заключенных между ООО «Глобус-Сталь» и Доновской А.А., стороны согласовали подсудность споров Жуковскому городскому суду <данные изъяты>.

Вместе с тем, соглашение об изменении территориальной подсудности, на которое ссылается ООО «Глобус-Сталь», было заключено только между истцом и двумя ответчиками из трех, а именно Доновскими П.А. и А.А. При этом ООО «ТД «Нержавеющая Сталь» стороной данного соглашения не являлось и договоренности о передаче дела на рассмотрение Жуковского городского суда <данные изъяты> между ним и истцом достигнуто не было. В связи с чем указанное соглашение об изменении территориальной подсудности не влечет правовых последствий для ООО «ТД «Нержавеющая Сталь».

По смыслу ст. 32 ГПК РФ соглашение об изменении общих правил территориальной подсудности должно быть достигнуто между всеми ответчиками.

Анализируя представленные договоры и заявленные требования, судебная коллегия полагает, что по смыслу положений ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, между ответчиками не было достигнуто соглашение о рассмотрении дела Жуковским городским судом <данные изъяты>, поскольку договор поручительства с физическим лицом и договор поставки, заключенный с юридическим лицом содержат разные условия о подведомственности спора, а при таких обстоятельствах основания для вывода о согласовании сторонами изменения территориальной подсудности, установленной законом, не имеется, следовательно, при определении подсудности настоящего спора положения ст. 32 ГПК РФ применению не подлежат.

На территории на которую распространяется юрисдикция Жуковского городского суда <данные изъяты> ответчики не зарегистрированы и не находятся.

Таким образом, оснований для принятия и рассмотрения иска ООО «Глобус-Сталь» Жуковским городским судом <данные изъяты> не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.135, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи