Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-71/2021 от 01.09.2021

13-71/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2021 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда города Тамбова Колимбет С.В., рассмотрев заявление 2 о разъяснении решения Советского районного суда г. Тамбова от по делу иску 1 к 2, администрации г. Тамбова о возложении обязанности на Петрова И.В. производства работ по укреплению разделительной стены, сносе фундамента, запрете строительства, сохранении части жилого дома в переустроенном (перепланированном), состоянии в соответствии с проектом, признании права собственности на подсобное помещение а, площадью 3,7кв.м. и встречному иску 2 к 1 об устранении препятствий в согласовании реконструкции части жилого дома, согласно проектной документации, выполненного ООО «АРХГРАДО» в году, возложении обязанности за свой счет демонтировать со стороны все строительные материалы, выходящие за пределы выделенной в натуре Бакаеву И.А. решением суда части .

УСТАНОВИЛ:

Петров И.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г.Тамбова от по гражданскому делу по иску 1 к 2 и администрации г. Тамбова о возложении обязанности на Петрова И.В. производства работ по укреплению разделительной стены, сносе фундамента, запрете строительства, сохранении части жилого дома в переустроенном (перепланированном) состоянии в соответствии с проектом, признании права собственности на подсобное помещение а, площадью 3,7 кв.м.

Указав, что в ходе исполнения решения возникли неясности в решении, которые затрудняют его исполнение, а именно:

на кого возлагается обязанность демонтировать утеплитель и профлист, которыми утеплена стена жилого дома, расположенного по адресу: ;

требуется ли снос всего фундамента, либо только той части, которая прилегает к части дома, принадлежащей Бакаеву И.А., как это указано в решении суда.

Суд, в соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ, рассматривает заявление Петрова И.В. без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом, суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.Из анализа приведенной правовой нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Судом установлено, что решением от по делу постановлено:

в иске 2 к 1 об устранении препятствий в согласовании реконструкции части жилого дома, согласно проектной документации, выполненного ООО «АРХГРАДО» в году, возложении обязанности за свой счет демонтировать со стороны все строительные материалы, выходящие за пределы выделенной в натуре Бакаеву И.А. решением Советского районного суда г.Тамбова от части отказать.

иск 1 к 2, администрации г. Тамбова о возложении обязанности на Петрова И.В. производства работ по укреплению разделительной стены, сносе фундамента, запрете строительства, сохранении части жилого дома в переустроенном (перепланированном), состоянии в соответствии с проектом, признании права собственности на подсобное помещение а, площадью 3,7кв.м. удовлетворить.

запретить 2 без разрешения и надлежаще оформленной проектной документации производить строительство по адресу: ; снести самовольно возведенный фундамент, прилегающий к части дома, принадлежащей Бакаеву И.А.

обязать 2 заказать в специализированной организации проект организации работ по укреплению стены лит. А1, ранее разделявшей части дома собственников Петрова И.В. и Бакаева И.А.

сохранить часть 1 жилого дома с кн: 68:29:0307022:27, принадлежащем на праве собственности 1, в переустроенном (перепланированном) состоянии по адресу: , заключающемся в присоединении к части 1 жилого дома – помещения а площадью 3,7 кв.м. и выполнении: в демонтажа перегородки между п.5 и п.5а; демонтажа перегородки между п.5а и улицей; демонтажа перегородки между п.5а и п.1; возведении новой стены толщиной 200 мм между п.5 и п.5а; возведении новой стены толщиной 200 мм между п.5 и улицей; устройстве арочного проема в стене между п.5 и п.4.

взыскать с 2 в пользу ФБУ «Тамбовская ЛСЭ» за производство строительно-технической экспертизы 43 067 рублей.

Решение выступило в законную силу .

Данное решение не имеет неясности, противоречивости и нечеткости.

Петров И.В. просит суд разъяснить - на кого возлагается обязанность демонтировать утеплитель и профлист, которыми утеплена стена жилого дома, расположенного по адресу: , однако данные требования не были предметом судебного разбирательства и судом не исследовался.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления Петрова И.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.202 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления 2 о разъяснении решения Советского районного суда г. Тамбова от по делу отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Тамбовский областной суд.

Судья С.В. Колимбет