Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-229/2019 ~ М-1902/2019 от 13.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

18 июня 2018 года г.о. Самара

    Судья Советского районного суда г. Самары Чемерисова О.В., рассмотрев исковое заявление Петровой Е.И. к АО «Объединенная страховая компания» (АО «ОСК») о защите прав потребителя и возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Е.И. обратилась в Советский районный суд г. Самары с исковым заявлением к АО «Объединенная страховая компания» АО «ОСК») о защите прав потребителя и возмещении ущерба, в котором просит взыскать с АО «ОСК» в ее пользу денежные средства: в счет возмещения расходов по уплате услуг независимой экспертизы <данные изъяты>» по оценке в размере 10 000 рублей; в счет возмещения судебных издержек в размере 6000 рублей (обращение за защитой своих прав в юридическую компанию); штраф за нарушение прав потребителя в размере 50%; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными документами, суд находит основания для возврата иска в силу следующих оснований.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из искового заявления следует, что истец обратился в суд со ссылкой на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов по уплате услуг независимой экспертизы ООО АНО «Экспертиза Поволжья» по оценке в размере 10 000 рублей; в счет возмещения судебных издержек в размере 6000 рублей (обращение за защитой своих прав в юридическую компанию); штраф за нарушение прав потребителя в размере 50%; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ установлено, что по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что Петровой Е.И. заявлены требования имущественного характера, не превышающие 50 000 рублей

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

В данном пункте вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда, говорится о неимущественных отношениях и требованиях имущественного характера, не подлежащих оценке. Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) являются имущественными отношениями, и поэтому дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ и при наличии других требований, в частности требования о компенсации морального вреда.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002 г., указано, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

Поскольку цена иска не превышает 50 000 рублей, а требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа является производными от требований истца о возмещении ущерба в рамках защите его прав как потребителя, суд приходит к выводу, что исковое заявление Петровой Е.И. к АО «Объединенная страховая компания» (АО «ОСК») о защите прав потребителя и возмещении ущерба, подсудны мировому судье.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая то обстоятельства, что цена вышеуказанного иска составляет менее 50 000 рублей, суд полагает, что данный имущественный спор подсуден мировому судье, в судебный участок которого включена территориальная подсудность по данному спору.

Согласно ч. 7 ст. 28 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.

Судья, на основании ст. 135 ГПК РФ, приходит к выводу о возвращении вышеуказанного искового заявления истцу, разъяснив, что указанные требования подлежат рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 23, 224, 225, 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Возвратить исковое заявление Петровой Е.И. к АО «Объединенная страховая компания» (АО «ОСК») о защите прав потребителя и возмещении ущерба.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться к соответствующему мировому судье по адресу: 443117, г. Самара, ул. Партизанская, 236.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самары в течение 15 дней со дня вынесения.    

Судья О.В. Чемерисова