Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2014 ~ М-518/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-726/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 15 мая 2014 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Уфимцевой О.Я.,

с участием представителя истца ООО Управляющая компания «Наш город» Питиримовой О.И., действующей на основании доверенности от 10 января 2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» к Сироткиной ФИО8 о взыскании задолженности по плате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Наш город» обратилось в суд с иском к Сироткиной Г.Н., настаивая на взыскании с нанимателя жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес>–<адрес> <адрес>, – Сироткиной Г.Н. задолженности по плате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 120 014 руб. 29 коп., образовавшейся за период с 1 марта 2008 г. по 31 января 2014 г., мотивируя свои требования тем, что ответчица обязана вносить плату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, однако фактически этого не делает. Истец настаивал также на взыскании с ответчицы судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 3 600 руб. 29 коп.

В судебном заседании представитель истца Питиримова О.И. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Пояснила, что согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Ответчица Сироткина Г.Н. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая, что ответчица Сироткина Г.Н. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Питиримову О.И., суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 682 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153-157 Жилищного кодекса РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны вносить плату за жилье и предоставленные коммунальные услуги ежемесячно, в сроки, предусмотренные договором найма или Жилищным Кодексом РФ.

Плата должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В судебном заседании установлено, что Сироткина Г.Н. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем проживают несовершеннолетние дети: Сироткина О.Д., Сироткина Н.Д. и Сироткина М.Д. Все указанные лица зарегистрированы в данном жилом помещении.

ООО Управляющая компания «Наш город» является управляющей компанией на территории <адрес>, занимающейся управлением многоквартирными домами, в том числе и домом № по <адрес>.

Ответчица Сироткина Г.Н. ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 1 марта 2008 г. по 31 января 2014 г. составила 120 014 руб. 29 коп., в том числе наем жилья – 1785 руб. 45 коп., содержание жилья – 20476 руб. 74 коп., текущий ремонт – 13962 руб. 98 коп., управление МКД – 3669 руб. 42 коп., сухой мусор (ТБО) – 9760 руб. 91 коп., отопление – 70358 руб. 79 коп. Расчет задолженности истцом осуществлен правильно, в соответствии с тарифами за оказанные услуги и с учетом всех произведенных перерасчетов и платежей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 марта 2008 г. по 31 января 2014 г. в сумме 120 014 руб. 29 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сироткиной ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 марта 2008 г. по 31 января 2014 г. в сумме 120 014 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственный пошлины в размере 3600 руб. 29 коп., а всего 123614 руб. 58 коп.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ