Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2701/2018 ~ М-56/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-2701/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Каменских Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с указанным иском к Каменских Т.Г., мотивируя требования тем, что 21 января 2008 года между истцом и Каменских Т.Г. заключен кредитный договор № Е315_000_114_00571, сумма кредита по которому составила 100 000 рублей, процентная ставка – 30,07 % годовых, срок возврата кредита - 21.01.2011 г. 26.06.2009 года между истцом и Каменских Т.Г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № Е315_000_114_00571, в соответствии с которым стороны установили, что задолженность должна быть погашена не позднее 21.06.2013 года. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Требование об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 29 ноября 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 179694,03 рубля, из которой: задолженность по основному долгу – 63114,63 рубля, задолженность по процентам -1116 579,40 рубля. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4793,88 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Каменских Т.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом, которое возвращено за истечением сроков хранения, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в связи с ее неявкой в суд, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

В силу части 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из части 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 21 января 2008 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО РОСБАНК) и Каменских Т.Г. был заключен кредитный договор № Е315_000_114_00571, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 рублей под 20,0 % годовых на срок до 21 января 2011 года.

В заявлении о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды от 21.01.2008 года ответчик Каменских Т.Г. предложила Банку заключить с ней договор о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, договор о выдаче и использовании банковской карты «Visa Electron Instant – ПРОСТО ДЕНЬГИ», в случае принятия Банком положительного решения о предоставлении ей кредита.

Акцептом данной оферты Банком считается совершение действий по предоставлению Каменских Т.Г. возможности осуществлять по её банковскому специальному счету операции с использованием банковской карты «Visa Electron Instant – ПРОСТО ДЕНЬГИ» и действия по зачислению суммы кредита на счет.

21 января 2008 года кредит на неотложные нужды в размере 100000 рублей был предоставлен Каменских Т.Г. путем зачисления указанной суммы на ее счет, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета Каменских Т.Г. за период с 21.01.2008 года по 29.11.2017 года.

Вышеуказанные действия Банка свидетельствуют об акцепте заявления-оферты клиента и заключении сторонами договора о выдаче и использовании банковской карты, кредитного договора № Е315_000_114_00571.

26 июня 2009 года между банком и заемщиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № Е315_000_114_00571 от 21.01.2008 года.

В соответствии с п. 4.1 дополнительного соглашения заемщику предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, являющимся приложением к соглашению. При этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, увеличился на 48 календарных месяца и, соответственно, задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее 21.06.2013 года.

В соответствии с п. 4.2 дополнительного соглашения датой уплаты первого ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору считается 21.07.2009 года.

Согласно п. 4.3.2 дополнительного соглашения процентная ставка за пользование кредитом изменилась и составила 30,07 % годовых.

В силу п. 5 дополнительного соглашения обязательства заемщика по кредитному договору, в том числе неупомянутые в п.1 настоящего соглашения, считаются исполненными в полном объеме с момента погашения заемщиком задолженности указанной в новом информационном графике платежей, в связи с чем кредитный договора прекращается.

Пунктом 4 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды предусмотрен порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий банка.

Пунктом 4.1 Условий предусмотрено, что возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, клиентом производится ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты.

Пунктом 5.1.2. Условий предусмотрено, что клиент обязуется своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями платежи, своевременно размещая на счете необходимые денежные средства для погашения задолженности банку по кредиту, начисленным за пользование кредитом процентам, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно п. 5.4.3. Условий банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Из материалов дела следует, что со стороны заемщика Каменских Т.Г. обязательства по вышеуказанному кредитному договору в части соблюдения сроков и сумм внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской из лицевого счета.

Банком в адрес заемщика Каменских Т.Г. 23 июня 2017 года было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до 07.08.2017 года, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

22 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Каменских Т.Г. задолженности по кредитному договору в размере 179694,03 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2396,94 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 69 Октябрьского района г. Красноярска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского района г. Красноярска, от 14 ноября 2017 года на основании заявления Каменских Т.Г. судебный приказ отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно представленному суду истцом расчету, по состоянию на 29 ноября 2017 года задолженность по кредиту составляет 179 694,03 рубля, из которой: задолженность по основному долгу – 63 114,63 рубля, задолженность по процентам -1116 579,40 рубля.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении с иском в суд ПАО РОСБАНК уплачена государственная пошлина в размере 2396,94 рубля, что подтверждается платежным поручением № 03952 от 13.12.2017 года.

С учетом того, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Каменских Т.Г. задолженности по кредитному договору, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 396,94 рубля, что подтверждается платежным поручением № 20196 от 13.07.2017 года, которая подлежит к зачету, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 4 793 рубля 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Каменских Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Каменских Т.Г. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по основному долгу по кредитному договору № Е315_000_114_00571 от 21.01.2008 года по состоянию на 29.11.2017 года в размере 63 114 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 116 579 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 793 рубля 88 копеек, всего взыскать 184 487 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 июня 2018 года.