Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2023 (1-282/2022;) от 27.10.2022

№1 – 15/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 1 марта 2023 года

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре Шалиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ставропольского района Юдахина В.В.,

подсудимого Емельянова Д.В.,

защитника – адвоката Озерина В.А.,

с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Емельянова Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; проживал: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Жигулевским городским судом по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Жигулевским городским судом по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ с применением частей 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов Д.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес> в ходе возникшей по малозначительному бытовому поводу ссоры по телефону с ФИО2, который в свою очередь находился у себя дома по адресу: <адрес>, сопровождавшейся взаимными оскорблениями, на почве личных неприязненных отношений взял из своего дома неустановленный предмет в виде металлической трубы, и направился к месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> с целью реализации возникшего умысла на причинение среднего вреда здоровью, не опасного для жизни человека. Прибыв по указанному адресу Емельянов Д.В., имевшимся при себе неустановленным предметом в виде металлической трубы, находясь возле <адрес>, нанес ФИО2 множественные удары по телу, но не менее шести, причинив ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Телесные повреждения: закрытый перелом локтевой кости справа в нижней трети со смещением отломков, что подтверждается рентгенологическими данными; Раны: в лобно-теменной области слева; в лобно-височной области справа; в теменной области слева; левой ушной раковины; по передней поверхности левой голени; Кровоподтек в теменной области справа; Ссадина левой ушной раковины.

Раны: в лобно-теменной области слева; в лобно-височной области справа; в теменной области слева; левой ушной раковины; по передней поверхности левой голени по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью человека. Закрытый перелом локтевой кости справа в нижней трети со смещением отломков по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинил СРЕДНИЙ вред здоровью человека (согласно п. 7.1, 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

-----------------------

Подсудимый Емельянов Д.В. вину признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания, подтвердив оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по месту проживания, также в гостях у него был его друг Стрельников Илья, с которым они распивали спиртное, пили именно пиво. Поздно вечером ему на сотовый телефон позвонил дядя его жены Натальи – ФИО1, проживающий в <адрес>. Супруга Наталья взяла у него трубку телефона и стала разговаривать с ним. Наталье он стал говорить, что нужны деньги на посылку в тюрьму его жене Анне. Наталья ответила Александру, что денег ему не даст и сказал, чтобы Александр устраивался на работу и сам зарабатывал, а не постоянно просил у родственников, после этих слов Наталья сбросила трубку.

Александр снова стал звонить Наталье, состоялись короткие разговоры, при этом Александр стал высказывать в ее адрес нецензурную брань, а после стал высказывать оскорбления и в его адрес. Далее трубку сотового телефона у Натальи взял Илья, и стал с ним разговаривать, о чем они разговаривали, он не знает. Далее он вернулся и услышал, что Наталья снова разговаривала с Александром, он слышал его ругань, нецензурные слова. Он решил съездить и проучить Александра, ему стало обидно за жену. После разговора Натальи с Александром, он решил поехать к ФИО17 с целью проучить его за высказанные в адрес его жены оскорбления.

Ночью ДД.ММ.ГГГГ Наталья вызвала ему такси он собрался ехать в с. Александровка, с собой он взял металлическую трубу серебристого цвета от бытового пылесоса визуально диаметром примерно 3 см и длиной примерно 40 см. Положил ее в свой пакет. Илья решил поехать с ним, хотя он его не звал. А автомобиле такси они приехали на <адрес>, где он увидел ФИО1, стоящего на улице перед домом.

Он с Ильей вышел из автомашины, при этом металлическая труба находилась у него в левой руке. Он подошел к Александру и без разговоров стал наносить ему удары вышеуказанной трубой, а именно: нанес не менее двух ударов по голове, не менее двух ударов по руке, какой именно не помнит, не менее двух ударов по ногам, а также не менее двух ударов в область ребер. Александр во время нанесения ударов упал, после первого удара, по голове. Он при этом продолжал наносить ему удары по вышеуказанным частям тела. В какой-то момент Александр при этом встал и убежал, куда именно он не знает, было очень темно. Илья стоял неподалеку в метрах 20-30 м, Александру он удары не наносил, однако мог все видеть, к нему не походил, когда он бил Александра. После того, как Александр убежал, они стояли с Ильей сели в подъехавшую автомашину такси, на которой приехали и направились к нему по месту проживания, при этом трубу, которой он бил Александра забрал с собой и положил у себя дома по месту проживания в шкаф для одежды. Приехав домой, он рассказал Наталье, что избил Александра за его оскорбления. ФИО1 он убивать не хотел, а хотел только проучить за оскорбления, высказанные в адрес его жены – ФИО19

Потерпевший ФИО2 показал в суде, что его супруга ФИО20 отбывает наказание в исправительной колонии г. Самара. В апреле 2022 года она его попросила, что бы он связался с её братом - ФИО21 и просил его собрать ей посылку.

ДД.ММ.ГГГГ с этой целью он позвонил своей племяннице — ФИО22, которая является женой подсудимого Емельянова. Звонил он на его мобильный телефон. Трубку телефона взяла ФИО23, и у них с ней завязался диалог. В ходе диалога был словесный конфликт, суть которого заключается в необходимости брату его супруги Анны собрать посылку для неё, так как она хотела посылку именно от брата. Далее спустя некоторое время, в этот же день они снова созвонились в ФИО24, с которой были короткие разговоры, при этом он не помнит, высказывал ли он нецензурную брань и оскорбление в её сторону или нет. В этот день он находился в состоянии алкогольного опьянения. В момент разговора он находился у своего друга ФИО25, который проживает по адресу: <адрес> смотрели телевизор. Через некоторое время ему позвонила ФИО26 и сообщила, что приедет её супруг Емельянов Дмитрий для разговора с ним. Он ей стал говорить, что не видит смысла в данном разговоре, но потом оделся, вышел на <адрес>, и начал прогуливаться по улице, курить. Затем к нему подъехал автомобиль ВАЗ. Из автомобиля вышел ФИО27, поздоровался с ним и ушел, далее подошёл Емельянов Дмитрий, и сразу нанес ему удар предметом похожим на биту, но может ошибаться, в область лица с левой стороны. От данного удара он упал на землю. Затем подсудимый наносил ему множественные удары предметом, похожим на биту в разные части тела, а именно: по голове, по ногам, по рукам, сколько точно он не знает, а также в область спины. Во время нанесение ударов потерпевший кричал, чтобы подсудимый остановился, т.к. опасался, что тот его убьет, но подсудимый продолжал наносить удары. В какой-то момент, подсудимый смог подняться и убежать в темный проулок. Подсудимый за ним не побежал. После этого потерпевший дождался когда они уедут и пошел к соседу ФИО28. Там он увидел, что с головы текла кровь, он тяжело ориентировался в пространстве, так же болела рука и все тело. Хотел позвонить, но свой телефон так и не нашел.

Потом он приехал в ГБУЗ г. Жигулевск, где ему наложили гипс, зашили большинство ран, которые были на его теле, и отправили в ГБУЗ СО «Тольяттинская клиническая городская больница им. В.В. Баныкина». По приезду больницу в г. Тольятти, там провели ряд медицинских процедур, взяли анализы, зашили ухо, и госпитализировали в нейрохирургическое отделение. Потерпевший считает, что не оскорблял свою племянницу по телефону, а только укорял ее в том, что она нигде не работает.

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО29 и к ним в гости пришел ФИО1 для просмотра телевизора. Время было примерно 20 часов 00 минут. Он вместе с ФИО1 выпивал пиво. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с кем-то ругался по телефону, с кем именно не знает. После разговаривала ФИО1 вышел из дома. Через некоторое время в дом зашел ФИО1 который был весь в крови, с разбитой головой и сказал, что его избили, а именно Дмитрий, который какое то время жил у него. Далее через некоторое время Александр поехал в больницу, расположенной в г. Жигулевск.

Свидетель ФИО12, показания которого с согласия сторон оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в квартире у своего друга Емельянова Дмитрия, там же была супруга Наталья и тесть Дмитрия. Поздно вечером он услышал, что ФИО30 разговаривает по телефону со своим родственником – ФИО1, проживающим в селе Александровка по ул. Спартака. В ходе беседы ФИО31 и ФИО1 он понял, что последнему нужны деньги на посылку в тюрьму его жене Анне. ФИО32 ответила ФИО1, что денег ему не даст и сказала, чтобы ФИО1 устраивался на работу и сам зарабатывал и бросила трубку. После этого, ФИО1 снова стал звонить ФИО33, состоялись короткие разговоры, при этом ФИО1 стал высказывать в ее адрес нецензурную брань, а после стал высказывать оскорбления в адрес Емельянова Дмитрия. Далее трубку сотового телефона у ФИО34 взял свидетель и стал с ним разговаривать. В ходе беседы он стал говорить ФИО1, что ФИО35 и Дмитрий ему ничего не должны, так как он жил за их счет, и то, что он не прав в том, что оскорбляет и выражает нецензурную брань по отношению к Наталье и ФИО5. В ходе беседы он также понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Закончив диалог, ФИО36 снова взяла телефон и стала разговаривать с ФИО1. В ходе их диалога он слышал, что он повышает голос, какие именно слова он говорил, он не слышал. Через некоторое время, ночью ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что Емельянов Дмитрий собрался ехать в село Александровка, при этом свидетель увидел, что Емельянов Дмитрий взял с собой металлическую трубу серебристого цвета от бытового пылесоса. Свидетель решил поехать с ним. На такси они приехали к дому села Александровка, где он увидел ФИО1, стоящего на улице. Он вышел из автомашины, подошёл к ФИО1, поздоровался с ним. Далее он увидел, что сзади к ним подходит Емельянов Дмитрий, в руке у которого имеется металлическая труба. Он понял то, что Емельянов Дмитрий сейчас ударит ФИО1, и решил не лезть в их разборки. Он развернулся и направился в сторону автомобиля такси. Потом он услышал, что ФИО1 упал, и повернувшись он увидел, что Емельянов Дмитрий наносит удары металлической трубой ФИО1, который уже лежит на земле. В какую именно часть он наносил удары не знает, так как он уже находился около автомобиля такси. После этого они с Емельяновым на такси приехали домой, при этом металлическая труба находилась у Емельянова с собой.

Свидетель ФИО13, показания которого с согласия сторон оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что проживает совместно со своей дочерью ФИО37 и зятем Емельяновым, а также внуками. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел друг Дмитрия — Илья. Они все сидели, распивали спиртные напитки, Наталья с ними не пила. Он слышал, что его дочь Наталья разговаривала супругом его сестры ФИО1 по вопросу посылки его сестры Анны, а также каких-то денежные средств. Потом он пошел спать, а ночью его разбудил Емельянов и рассказал, что ездил в село Александровка, Ставропольского района к мужу его сестры — ФИО1, которого избил. Он стал спрашивать зачем он это сделал, на что Дмитрий рассказал, что Александр по телефону нецензурно оскорблял Наталью. Утром ДД.ММ.ГГГГ Наталья рассказала ему, что Александр находится в больнице. ДД.ММ.ГГГГ вечером он решил вынести мусор, около мусорных пакетов лежала металлическая серебристая труба от бытового пылесоса, она была погнута и помята, в связи с этим не пригодна, поэтому он ее выбросил в мусорный контейнер недалеко от дома.

Свидетель ФИО14., показания которого с согласия сторон оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел ФИО1, который проживает по соседству с ним в селе Александровка, чтобы посмотреть телевизор. Ночью, примерно в 01 часов 00 минут, он проснулся от того, что ФИО1 с кем то ругается по телефону. После разговора через некоторое время ФИО38 вышел на улицу. Он, а также ФИО39 находились дома. Примерно через минут 10 -15 ФИО1 вернулся с разбитой головой и сказал, что у него сломана рука. ФИО1 сказал, что его избил Дмитрий - муж племянницы ФИО1. Из за чего произошел конфликт между Дмитрием и Александром ему не известно. Саму драку он не видел, так как у него больная спина, ему тяжело ходить, он большее время проводит в лежачем положении.

В порядке ст. 285 УПК РФ, судом исследованы протоколы следственных и иных процессуальных действий, а также иные документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно:

- сообщение о происшествии, поступившее в ОМВД России по г. Жигулевску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02:11 по телефону от м/с хирургического отделения ГБУЗ СО «Жигулевская ЦРБ» поступило сообщение о том, что была оказана мед.помощь гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож: <адрес>. Д/З-открытая ЧМТ, ушиб головного мозга, ушибленные раны головы, перелом правой локтевой кисти, ушиб грудной клетки (том 1, л.д. 24);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотра <адрес> в ходе осмотра ничего не изымалось (том 1, л.д. 5-10);

- Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому « 1. У ФИО2 установлены телесные повреждения:

-       закрытый перелом локтевой кости справа в нижней трети со смещением отломков, что подтверждается рентгенологическими данными.

-       Раны: в лобно-теменной области слева; в лобно-височной области справа; в теменной области слева; левой ушной раковины; по передней поверхности левой голени.

-       Кровоподтек в теменной области справа.

-       Ссадина левой ушной раковины.

Вышеописанные телесные повреждения (ссадина, кроподтек, перелом) получены в результате контактного воздействия твердого тупого предмета (ов) с местомприложения травмирующей силы в область данных повреждений. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, следует, что количество травматических воздействий было не менее шести.

Ссадина и кровоподтек сами по себе, как отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Раны: в лобно-теменной области слева; в лобно-височной области справа; в теменной области слева; левой ушной раковины; пор передней поверхности левой голени по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью человека (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Закрытый перелом локтевой кости справа в нижней трети со смещением отломков по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждения), причинил СРЕДНИЙ вред здоровью человека (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Исключена возможность образования вышеописанных телесных повреждений при однократном самопроизвольном падении с высоты собственного роста на плоскость, на что указывает характер и локализация телесных повреждений (л.д. 181-186);

Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого доказанной полностью, действия его следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, поскольку Емельянов Д.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый Емельянов Д.В. не отрицает, что именно он ДД.ММ.ГГГГ при указанных в обвинении обстоятельствах, находясь в селе Александровка Ставропольского района, на почве возникших неприязненных отношений умышленно нанес имеющейся у него металлической трубой множество ударов потерпевшему ФИО17, причинив последнему все указанные повреждения. Считает, что его действия были спровоцированы противоправным поведением потерпевшего, высказавшего оскорбления в адрес его жены и самого подсудимого.

Указанные подсудимым обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего ФИО2, которому действиями Евдокимова Д.В., наносившего в данной конфликтной ситуации удары потерпевшему металлической трубой по различным частям тела, были причинены указанные повреждения, повлекшие госпитализацию, и временную нетрудоспособность. Свидетель ФИО12 также подтвердил наблюдаемые им обстоятельства причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшему с применением металлической трубы.

Показания свидетеля и потерпевшего суд считает достоверными, поскольку они последовательны, неизменны в изложении наблюдаемых ими событий и согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела, из которых следует, что согласно рапорту, ДД.ММ.ГГГГ в 02:11 из хирургического отделения ГБУЗ СО «Жигулевская ЦРБ» поступило сообщение о том, что была оказана мед.помощь гр. ФИО2 Д/З-открытая ЧМТ, ушиб головного мозга, ушибленные раны головы, перелом правой локтевой кисти, ушиб грудной клетки. Также согласно заключению эксперта ФИО2 установлено телесное повреждение - перелом локтевой кости справа в нижней трети со смещением отломков, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинил СРЕДНИЙ вред здоровью человека.

Квалифицирующий признак – причинение вреда здоровью средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтвержден исследованными судом доказательствами.

Подсудимый не отрицает, что избивал потерпевшего металлической трубой от пылесоса. Указанные обстоятельства подтвердил сам потерпевший и свидетель Стрельников, в том числе указавший, что после избиения Емельянов привез данную трубу домой. Свидетель ФИО13 показал, что после того, как утром ДД.ММ.ГГГГ его зять Емельянов рассказал ему, что избил ФИО17, он нашел в доме погнутую с вмятинами металлическую трубу от пылесоса, которую потом выбросил в мусор.

Согласно заключению эксперта имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения (ссадина, кроподтек, перелом) получены в результате контактного воздействия твердого тупого предмета с местом приложения травмирующей силы в область данных повреждений. Исключена возможность образования вышеописанных телесных повреждений при однократном самопроизвольном падении с высоты собственного роста на плоскость.

Судом установлено и данное обстоятельство не отрицается подсудимым, что Емельянов Д.В. действовал с прямым умыслом на причинение ФИО17 указанных телесных повреждений, об этом свидетельствует обстоятельства множественного нанесения ударов потерпевшему металлическим предметом по голове, туловищу и рукам.

Утверждение подсудимого о противоправном поведении потерпевшего, что явилось поводом к совершению преступления, суд считает надуманным. Преступление совершено в условиях обоюдного конфликта, при этом Емельянов Д.В. изначально не был стороной данного конфликта, и действовал и за-за возникших личных неприязненных отношений.

Все доказательства, положенные в основу обвинения, относимы к предмету доказывания, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.43, ст.60 УК РФ УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, которыйна учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого двух малолетних детей.

К иным смягчающим обстоятельствам по делу в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, положительную характеристику.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством является наличие в действия подсудимого рецидива преступлений.

Суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Признавая необходимым назначение Емельянову Д.В. наказания, связанного с лишением свободы с применением положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, суд вместе с тем полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого и его отношения к содеянному, исправление подсудимого и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении Емельянова Д.В. с возложением на него предусмотренных законом обязанностей и установлением ограничений, способствующих его исправлению.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом исследовалась возможность изменения категории преступления, однако с учетом фактических обстоятельств, степени и общественной опасности преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, суд не находит для этого убедительных оснований.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Емельянова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Емельнову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Емельянова Д.В. в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- пройти консультацию у врача-нарколога на предмет необходимости лечения от алкогольной зависимости;

- ограничить Емельянову Д.В. пребывание вне постоянного места жительства в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в отношении Емельянова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон черного цвета марки «Huawei», с чехлом, упакованный в конверт белого цвета. куртка черного цвета, трико черного цвета с эмблемой NIKE, кроссовки на шнурках черного цвета, упакованы в желтый полимерный пакет, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Ставропольский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в тот же срок.

Судья Матюшенко И.А.