Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1139/2017 от 13.04.2017

Дело № 2-1139/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года                   гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ивановой А.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурина А.В. к Скобкаревой В.Г. о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л :

Фурин А.В. обратился в суд с иском к Скобкаревой В.Г. о признании завещания недействительным.

Свои требования истец мотивирует тем, что является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследодателю принадлежала на праве собственности <данные изъяты> доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую он при жизни завещал супруге ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследником ФИО2 является ответчик Скобкарева В.Г. При жизни ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, перенес инсульт, в связи с чем состояние здоровья его ухудшилось. ФИО1 страдал частичной потерей памяти, не мог обслуживать себя в быту, передвигался с посторонней помощью и только в пределах квартиры, речь невнятная, с трудом узнавал родных. Считает, что наследодатель при написании завещания был не способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Просит признать завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу ФИО2, недействительным.

В судебном заседании представитель истца Фурина А.В. – по доверенности Фурина Г.Ф. и по устному ходатайству по ордеру адвокат Балтина З.Р. на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме. Полагают, что ФИО1 не мог в полной мере адекватно оценивать ситуацию и понимать значение своих действий, в том числе при написании завещания ДД.ММ.ГГГГ Просят признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Истец Фурин А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Скобкарева В.Г. в судебном заседании исковые требования не признаёт в полном объёме, суду пояснила, что умерший ФИО1 на момент написания завещания ДД.ММ.ГГГГ понимал значение своих действий и руководил ими. Полагает, что оснований для признания завещания недействительным не имеется и с учетом этого просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения спора извещена надлежащим образом.

Свидетель ФИО4 суду показала, что согласно имеющемуся реестру она действительно ДД.ММ.ГГГГ на дому составляла завещание от имени ФИО1 Данного человека ввиду давности она не помнит. Если ее было составлено завещание, значит сомнений в его дееспособности у неё, как у нотариуса, не возникло.

Свидетель ФИО5 суду показала, что с 1999 г. по 2001 г. она работала вместе с ФИО1, последний по характеру был замкнутый, общаться не желал, употреблял на рабочем месте спиртные напитки.

Свидетель ФИО6 суду показала, что с ФИО1 познакомилась на свадьбе ее дочери и истца. ФИО1 на свадьбе был угрюмый, всех сторонился, не хотел разговаривать, говорил о чем-то о другом, говорил о своих болезнях. В 2005 гш. она приходила к ФИО1 домой, последний плохо выглядел, лежал, пришедших не узнал, был нетрезв. ФИО2 пожаловалась, что муж пьет, галлюцинации начались.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ФИО1 добрый, интеллигентный, адекватный человек. Спиртные напитки употреблял только по праздникам.

Суд, выслушав позицию сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит установленным следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о смерти серии № № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии № № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении Фурин А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан ФИО1

Согласно завещанию, зарегистрированному в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Ижевска ФИО4, ФИО1 завещал все имущество, принадлежащее ему, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, ФИО2 Текст завещания записан нотариусом со слов завещателя и ввиду слабого зрения завещателя его текст оглашен нотариусом. Завещание подписано собственноручно завещателем в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получила в порядке наследования <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1

Из выписки из ЕГРПН на ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Скобкарева В.Г. обратилась к нотариусу в связи с принятием наследства, открывшегося после смерти ФИО2, как сестра.

В соответствии с заключением посмертной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ какого-либо психического расстройства, препятствующему ему понимать значение своих действий и руководить ими, не имелось.

Суд принимает указанное заключение экспертизы в качестве доказательства по делу, соглашается с выводами экспертизы и считает установленным факт того, что доказательств о нахождении ФИО1 в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ в таком состоянии, когда он не способен понимать значение своих действий или руководить ими, суду не представлено.

Сомнений в том, что состав экспертной комиссии обладает специальными познаниями, высокой квалификацией, утвержден руководителем государственного судебно-экспертного учреждения, им же самостоятельно определены исполнители экспертного исследования, у суда не имеется.

Федеральным законом от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" установлены профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту. Кроме высшего профессионального образования эксперту необходима дополнительная подготовка (стажировка) по избранной экспертной специальности в судебно-экспертном учреждении.

В обоснованности и правильности заключения экспертизы у суда сомнений не возникает, поскольку эксперты имеют значительный опыт работы в экспертной работе, все их выводы аргументированы и мотивированы с учётом представленных доказательств.

Эксперты, обладают достаточными специальными знаниями в области судебной психиатрии.

Доказательств о наличии какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, иных обстоятельств, которые позволяют усомниться в беспристрастности экспертов, суду не представлено и таковых по делу не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ФИО1 в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ находился в таком состоянии, когда он не способен был понимать значение своих действий или руководить ими, не нашли своё подтверждение.

Суд при разрешении спора оценивает относимость, допустимость, достоверность доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает возможным положить данное посмертное заключение экспертов психиатров в основу решения.

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Делая такой вывод, суд учитывает, прежде всего, заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы, показания свидетелей, объяснения участников процесса.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ в России гарантируется право наследования.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов. Основания возникновения у граждан прав в отношении конкретного наследства определяются законом, а конституционная норма гарантирует осуществление прав, которые возникли в соответствии с ним.

Наследственные правоотношения возникают с открытием наследства, условием открытия наследства закон называет смерть человека в соответствии со ст. 1113 ГК РФ.

Регулируя наследственные отношения, закон предоставляет гражданам право по своему усмотрению распорядиться принадлежащим им имуществом на случай смерти. При этом такое распоряжение может быть выражено только одним способом – путем совершения завещания в соответствии со ст. 1118 ГК РФ.

Основной принцип завещания – это свобода его совершения. Посредством завещания гражданин выражает свою волю в определении судьбы принадлежащего ему имущества в случае его смерти. По действующему законодательству исключительно от воли завещателя зависит выбор лиц, которым перейдет имущество завещателя после его смерти.

Завещание является единственным, исключительным способом распоряжения имуществом на случай смерти. Завещание как действие по распоряжению имуществом, направленное на возникновение у названных в завещании лиц прав и обязанностей в связи со смертью завещателя, является сделкой (ст. 153 ГК РФ). Сделка эта носит односторонний характер, поскольку для её совершения необходимо и достаточно выражения воли только одной стороны – завещателя (ст. 154 ГК РФ). Для действительности завещания совершенно безразлично, какова воля и тех, в пользу которых совершено завещание, и тех, которые в завещании не упомянуты.

Завещание – это строго формальная сделка, но она должна отвечать определенным требованиям, касающимся формы и порядка его совершения, которые установлены законом и носят императивный характер. Поскольку завещание, в отличие от других сделок, порождает последствия, оценивается и исполняется после смерти завещателя, оно должно быть таким, чтобы по возможности исключались сомнения в том, что завещатель полностью отдавал отчет своим действиям, что выраженная им воля была подлинной и свободной.

Завещание может быть составлено только лично полностью дееспособным лицом. Под полной дееспособностью понимается способность гражданина в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими, т.е. способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

Завещание составляется в свободной форме, вместе с тем, оно должно содержать предусмотренные законом формальные реквизиты: время и место составления завещания, фамилия, имя и отчество завещателя, место его жительства, содержание завещательных распоряжений, полное наименование наследника в соответствии с требованиями ст. 1124 ГК РФ.

Вместе с тем, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Общие требования, предъявляемые к порядку совершения завещания, состоят в следующем: завещание обязательно должно быть совершенно письменно. При этом технические средства, к которым вправе прибегнуть завещатель для записи своей воли, не ограничены: завещание может быть исполнено собственноручно; другим лицом со слов завещателя; записано нотариусом со слов завещателя, напечатано на пишущей машинке, набрано на компьютере и т.п.

Кроме того, завещание является свободным актом индивидуальной воли гражданина и имеет личный характер. Право раскрыть намерение и содержание завещания принадлежит исключительно самому завещателю. Тайна завещания – это правовые отношения, направленные на охрану доверительного, конфиденциального характера завещательного действия определенного лица. Тайна завещания – специальный случай охраны неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны завещателя, что гарантируется требованиями ст. ст. 150-152, 1123 ГК РФ.

Объектом правовых отношений по охране тайны завещания являются сведения о самих фактах совершения завещания, а также сведения о содержании завещания. Круг лиц, обязанных соблюдать тайну завещаний, установлен законом и обусловлен либо служебным положением лиц, удостоверяющих завещательные действия, либо участием определенных лиц в процессе совершения завещания в соответствии с требованиями ст. 1123 ГК РФ, т.е. запрещение разглашать сведения о завещаниях распространяется на лиц, которым о совершении завещания стало известно в связи с выполнением ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений гражданского законодательства, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст. 176 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что наследодатель ФИО1 никогда в дееспособности не ограничивался, доказательств, ограничивающих наследодателя в правах и соответственно не имеющего права завещать, суду истцом не представлено, с учетом этого суд приходит к выводу, что наследодатель в момент составления и подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Завещание ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлено в письменной форме, надлежащим образом удостоверено нотариусом, воля завещателя изложена предельно ясно с её слов рукописным текстом самим нотариусом, а подпись поставлена самим наследодателем.

Форма завещания нарушений закона не содержит, завещание зарегистрировано, содержит отметку о дате и месте составления, об установлении личности и дееспособности завещателя, удостоверено нотариусом.

Кроме того, факт дееспособности и адекватного поведения ФИО1 в момент составления и удостоверения завещания также подтверждается показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, они изложили сведения, ставшие им известными в результате продолжительных отношений с заявителем и его близкими родственниками.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований истцом Фуриным А.В. в полном объёме, в связи с чем, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Фурину А.В. к Скобкаревой В.Г. о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО1 в пользу ФИО2, составленного нотариусом ФИО4, зарегистрированного в реестре за №, недействительным, отказать в полном объёме.

Отменить меры обеспечительного характера в виде запрета нотариусу ФИО8 выдавать свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наложенные определением Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 г.

Судья Устиновского районного суда

<адрес> Республики – Черединова И.В.

КОПИЯ ВЕРНА: судья -             И.В. Черединова