Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1227/2020 ~ М-8995/2019 от 19.12.2019

10RS0011-01-2019-012058-97 Дело № 2-1227/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.,

при секретаре Галашовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силина Р. А. к Шелякину Д. Э. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Силин Р.А. (далее также - истец) обратился в суд с иском к Шелякину Д.Э. (далее также - ответчик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия утверждено мировое соглашение, заключенное между Силиным Р.А. и Шелякиным Д.Э., по условиям которого Шелякин Д.Э. принял на себя обязанность выплачивать Силину Р.А. в счет погашения суммы займа и процентов по займу по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму 2 400 000 руб. двумя платежами в следующие сроки: 2 200 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 200000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. От остальных требований по взысканию суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Силин Р.А. отказывается, иных претензий по исполнению данных расписок стороны друг к другу не имеют. Шелякин Д.Э. условия мирового соглашения не выполнил, истцу был выдан исполнительный лист. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст.ст. 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 947,50 руб. В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264365,14 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Шелякин Д.Э. не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, материалы исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, направленной на прекращение ранее существовавших обязательств и создание новых гражданско-правовых прав и обязанностей.

Данной норме корреспондирует норма п. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, с момента заключения мирового соглашения взаимоотношения сторон по погашению суммы долга регулируются условиями мирового соглашения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ). Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, не начисляются (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено, что по результатам рассмотрения в апелляционном порядке по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела № (№) по иску
Силина Р.А. к Шелякину Д.Э. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Силиным Р.А. и Шелякиным Д.Э., по условиям которого Шелякин Д.Э. принял на себя обязанность выплатить Силину Р.А. в счет погашения суммы займа и процентов по займу по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 400 000 руб. двумя платежами в следующие сроки: 2 200 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 200000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. От остальных требований по взысканию суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Силин Р.А. отказался, иных претензий по исполнению данных расписок стороны друг к другу не имеют.

Мировое соглашение не содержит условий о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также условий о начислении неустойки за нарушение условий мирового соглашения.

В связи с неисполнением Шелякиным Д.Э. условия мирового соглашения о внесении первого платежа на сумму 2200000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Силин Р.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением о выдаче исполнительного листа, который был выдан взыскателю судом ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист был предъявлен Силиным Р.А. в УФССП России по Республике Карелия для принудительного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия СПИ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шелякина Д.Э. (взыскатель – Силин Р.А.).

Материалами указанного исполнительного производства, а также иными представленными стороной истца доказательствами подтверждается, что в счет исполнения обязательств перед Силиным Р.А. по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Шелякиным Д.Э. были произведены платежи на общую сумму 1999500 руб., в том числе: через депозитный счет УФССП России по РК: ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1495000 руб.; минуя депозитный счет: ДД.ММ.ГГГГ - 315000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 89500 руб. Остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 400500 руб.

Нарушение должником сроков погашения задолженности по условиям мирового соглашения влечет неправомерное удержание денежных средств и, как следствие, право кредитора на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из представленных УФССП России по Республике Карелия по запросу суда сведений следует, что денежные средства в размере 100000 руб. поступили на депозитный счет подразделения судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ); в размере 1495000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ).

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно информации Банка России размер ключевой ставки составлял с 30.10.2017-8,25%; с 18.12.2017-7,75%; с 12.02.2018-7,50%; с 26.03.2018-7,25%; с 17.12.2018-7,50%; с 17.12.2018-7,75%; с 17.06.2019-7,50%; с 29.07.2019-7,25%; с 09.09.2019-7,00%; с 28.10.2019-6,50%; с 16.12.2019-6,25%; с 10.02.2020–6,00 %.

Проценты, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму первого предусмотренного мировым соглашением платежа сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (2200000 руб. с учетом последующего частичного погашения), составляют 132708,53 руб.: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46 дней 2 200 000 руб. х 8,25 %/365 х 46 = 22873,97 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 дней 2 200 000 руб. х 7,75%/365 х 12 = 5 605,48 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44 дня 2 100 000 руб. х 7,75%/365 х 44 = 19619,18 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 дней
2 100 000 руб. х 7,5%/365 х 18 = 7767,12 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –
24 дня 605 000 руб. х 7,5%/365 х 34 = 2983,56 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 175 дней 605 000 руб. х 7,25%/365 х 175 = 21 029,97 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 91 день 605 000 руб. х 7,5%/365 х 91 = 11312,67 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 182 дня 605 000 руб. х 7,75%/365 х 182 = 23379,52 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 дня 605 000 руб. х 7,5%/365 х 42 = 5221,23 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 дня 605 000 руб. х 7,25%/365 х 42 = 5047,19 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 дней 605 000 руб. х 7%/365 х 9 = 1044,25 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 дней 290 000 руб. х 7%/365 х 40 = 2224,66 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 дней 290 000 руб. х 6,5%/365 х 11 = 568,08 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 дней 200 500 руб. х 6,5%/365 х 38 = 1356,81 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 дней 200 500 руб. х 6,25%/365 х 16 = 549,32 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 дней 200 500 руб. х 6,25%/366 х 40 = 1369,54 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 дня 200 500 руб. х 6%/366 х 23 = 755,98 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму второго предусмотренного мировым соглашением платежа сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (200000 руб.), составляет 27750,36 руб.: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 166 дней 200 000 руб. х 7,25%/365 х 166 = 6594,52 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 91 день 200 000 руб. х 7,5%/365 х 91 = 3 739,73 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 182 дня 200 000 руб. х 7,75%/365 х 182 = 7728,77 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 дня 200 000 руб. х 7,5%/365 х 42 = 1726,03 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 дня 200 000 руб. х 7,25%/365 х 42 = 1668,49 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 дней 200 000 руб. х 7%/365 х 49 = 1879,45 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 дней 200 000 руб. х 6,5%/365 х 49 = 1745,21 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 дней 200 000 руб. х 6,25%/365 х 16 = 547,95 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 дней 200 000 руб. х 6,25%/366 х 40 = 1366,12 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 дня 200 000 руб. х 6%/366 х 23 =
754,10 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, за заявленный истцом период (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 160458,89 руб., в том числе: по первому платежу (2200000 руб. сроком внесения до ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 132708,53 руб.; по второму платежу (200000 руб. сроком внесения до ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27 750 руб.

С учетом положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2975,41 руб., а также в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 571,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Силина Р. А. к Шелякину Д. Э. удовлетворить частично.

Взыскать с Шелякина Д. Э. в пользу Силина Р. А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160458,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2975,41 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Шелякина Д. Э. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 571,10 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Величко

Решение изготовлено в окончательной форме 24.03.2020