Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-280/2021 (2а-4301/2020;) ~ М-4239/2020 от 27.11.2020

63RS0039-01-2020-005336-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.И.

при секретаре Ахметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-280/2021 по административным исковым заявлениям Гудкова Дениса Юрьевича, Нуридинова Хуснидина Рустамжоновича к Правительству Самарской области, Департаменту по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Гудков Д.Ю., Нуридинов Х.Р. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Правительства Самарской области. В обоснование заявления указано, что Гудков Д.Ю., являясь защитником Нуридинова Х.Р. по уголовному делу, 24.07.2020 направил заказным письмом председателю Правительства Самарской области Кудряшову В.В. запрос №2020/Н-6, в котором просил предоставить заверенные копии основного и запасного списка присяжных заседателей Самарской области, действительных на 2020 год. В целях ускорения получения ответа Гудков Д.Ю. в тот же день передал запрос №2020/Н-5 аналогичного содержания через ящик обращений, установленный на входе в здание Правительства Самарской области. В обоих запросах просил ответ по почте не направлять, а выдать на руки. Указал телефон, по которому просил сообщить о готовности ответа, а также адрес электронной почты. В установленный законом срок ответ на данные запросы не поступил. В связи с чем просят признать незаконным бездействие административного ответчика, заключающееся в игнорировании запросов №2020/Н-6 и №2020/Н-5 от 24.07.2020; обязать устранить допущенные нарушения.

Также Гудков Д.Ю. и Нуридинов Х.Р. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Департамента по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области. В обоснование заявления указано, что 03.07.2020 Гудков Д.Ю., являясь защитником Нуридинова Х.Р. по уголовному делу, обратился к Губернатору Самарской области с запросом №2020/Н-1, в котором просил сообщить, все ли присяжные заседатели по уголовному делу внесены в список присяжных заседателей Самарской области, основной или запасной, под каким номером. 20.07.2020 Гудков Д.Ю. направил председателю Правительства Самарской области запрос №2020/Н-3, в котором просил предоставить заверенные копии основного и запасного списка присяжных заседателей Самарской области на 2018-2021 годы. В целях ускорения получения ответа в тот же день Гудков Д.Ю. передал запрос №2020/Н-4 аналогичного содержания через ящик для обращений, установленный на входе в здание Правительства Самарской области. 24.07.2020 Гудков Д.Ю. направил заказным письмом председателю Правительства Самарской области Кудряшову В.В. запрос №2020/Н-6, в котором просил предоставить заверенные копии основного и запасного списка присяжных заседателей Самарской области, действительных на 2020 год. Запрос №2020/Н-5 аналогичного содержания передал через ящик для обращений. Во всех запросах ответ просил выдать на руки. Ответы на запросы не получены. Просят признать незаконным бездействие, выразившееся в непредоставлении на руки ответов на запросы №2020/Н-1 от 03.07.2020, №2020/Н-3 и №2020/Н-4 от 20.07.2020, №2020/Н-5 и №2020/Н-6 от 24.07.2020; обязать устранить допущенное нарушение.

Определением суда от 10.02.2021 дела по административным исковым заявлениям к Правительству Самарской области и Департаменту по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области объединены в одно производство с номером 2а-280/2021.

В судебном заседании административный истец Гудков Д.Ю., являющийся также представителем истца Нуридинова Х.Р. по доверенности, требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Правительства Самарской области по доверенности Филиппов С.С. просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Департамента по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области по доверенности Рогачев Д.С. не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что в адрес Департамента поступили только два запроса, на них в установленный срок даны ответы, которые направлены заявителю простой почтой.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентированы нормами Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 названного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона N59-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 8 указанного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 03.07.2020 Гудков Д.Ю., являясь защитником Нуридинова Х.Р. по уголовному делу, рассмотрение которого проходило в Самарском областном суде в январе-феврале 2020 года в составе коллегии присяжных заседателей, обратился к Губернатору Самарской области с адвокатским запросом №2020/Н-1, в котором просил сообщить, все ли присяжные заседатели по уголовному делу внесены в список присяжных заседателей Самарской области, основной или запасной, под каким номером.

20.07.2020 Гудков Д.Ю. направил председателю Правительства Самарской области запрос №2020/Н-3, в котором просил предоставить заверенные копии основного и запасного списка присяжных заседателей Самарской области на 2018-2021 годы.

Запрос №2020/Н-4 аналогичного содержания в тот же день Гудков Д.Ю. передал через ящик для обращений, установленный на входе в здание Правительства Самарской области.

24.07.2020 Гудков Д.Ю. направил заказной почтой и через ящик для обращений председателю Правительства Самарской области Кудряшову В.В. запросы №2020/Н-6 и №2020/Н-5, в которых просил предоставить заверенные копии основного и запасного списка присяжных заседателей Самарской области, действительных на 2020 год.

Во всех запросах просил ответ по почте не направлять, а выдать на руки. Указал телефон, по которому просил сообщить о готовности ответа, а также адрес электронной почты.

На запрос №2020/Н-1 от 03.07.2020 дан ответ за подписью и.о. руководителя Департамента по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области от 08.07.2020 исх.№20/597, в котором разъяснено, что со списками кандидатов в присяжные заседатели можно ознакомиться в средствах массовой информации соответствующего муниципального образования Самарской области (л.д. 116-117).

На запрос №2020/Н-3 от 20.07.2020 дан ответ за подписью и.о. руководителя Департамента по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области от 24.07.2020 исх.20/650, в котором указано, что списки кандидатов в присяжные заседатели содержат персональные данные, охраняемые законом, а также что списки кандидатов в присяжные заседатели опубликованы в средствах массовой информации соответствующего муниципального образования (л.д. 113-114).

В силу статьи 9 Закона Самарской области от 30.09.2011 N 80-ГД "О Правительстве Самарской области" в систему органов исполнительной власти Самарской области входят министерства Самарской области, а также иные органы исполнительной власти Самарской области.

Правительство Самарской области распределяет полномочия между министерствами Самарской области и иными органами исполнительной власти Самарской области и утверждает положения о министерствах Самарской области и иных органах исполнительной власти Самарской области.

В соответствии с Положением о департаменте по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области, утв. постановлением Правительства Самарской области от 08.10.2012 N 506, Департамент является органом исполнительной власти Самарской области, подчиняющимся непосредственно Губернатору Самарской области, основными целями деятельности которого являются обеспечение правопорядка, то есть обеспечение реализации установленных прав и соблюдения установленных обязанностей всеми гражданами, органами и организациями, и реализация государственной политики в сфере противодействия коррупции на территории Самарской области.

В полномочия Департамента входит формирование списков кандидатов в присяжные заседатели Самарского областного суда и Приволжского окружного военного суда.

Как видно из материалов дела, запросы административного истца № 2020/Н-1 и №2020/Н-3, поступившие в адрес председателя Правительства Самарской области, по поручению последнего переданы на рассмотрение в Департамент по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области, как уполномоченный орган, входящий в единую систему органов исполнительной власти Самарской области. В установленный законом срок Департаментом подготовлены и направлены простой почтой письменные ответы на данные запросы.

Следовательно, незаконного бездействия, выразившегося в нарушении требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", административными ответчиками не допущено.

Установлено, что запросы №2020/Н-4, №2020/Н-5 и №2020/Н-6 на рассмотрение в Департамент по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области не поступали и, соответственно, самостоятельные ответы на каждый из них не давались. Вместе с тем, по своему содержанию данные запросы аналогичны запросу №2020/Н-3. Согласно карточке учета документа эти запросы присоединены в системе документооборота к запросу №2020/Н-3 (л.д. 88, 91).

Поскольку ответ на запрос №2020/Н-3 административным ответчиком дан в установленном порядке, отсутствие самостоятельных ответов на аналогичные запросы №2020/Н-4, №2020/Н-5 и №2020/Н-6 не может служить основанием для признания бездействия административных ответчиков незаконным, так как право административного истца на рассмотрение его обращения не нарушено.

Доводы административного истца об игнорировании его просьбы о выдаче ответов на запросы на руки, не свидетельствуют о неисполении обязанности, предусмотренной Федеральным законом N 59-ФЗ.

Согласно ст. 10 указанного Закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Выдача ответа на руки заявителю названным Законом не предусмотрена, следовательно, нарушений в данной части административными ответчиками не допущено.

Доводы о неуведомлении заявителя о переадресации его обращений в другой орган является несостоятельными, так как передачи обращений в порядке части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ не производилось, обращения рассмотрены на основании поручения должностного лица в рамках единой структуры органов исполнительной власти.

Доводы административного истца об отсутствии доказательств направления ответов посредством почтовой связи не являются основанием для удовлетворения требований. Согласно пояснениям представителя административного ответчика ответы направлялись простой почтой, реестры отправки простой корреспонденции канцелярией управления делопроизводством не ведутся, при этом передача писем в канцелярию для отправки в рассматриваемый период в целях исключения контактов между сотрудниками осуществлялась через ячейки для корреспонденции, журналы передачи корреспонденции не велись. Отсутствие документального подтверждения направления ответчиком ответов само по себе не является свидетельством его бездействия, равно как и неполучение этих ответов истцом.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу такой необходимой совокупности условий не имеется. Как установлено выше, обращения рассмотрены уполномоченным органом в установленный срок с подготовкой ответов на поставленные в них вопросы. В ходе судебного разбирательства ответы административным истцом получены, поэтому оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушения и предоставить ответы у суда не имеется.

Несогласие с содержанием ответов не является основанием для удовлетворения требований, так как оценка полноты рассмотрения обращений и степени аргументированности ответов на них не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 КАС РФ. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые заявления Гудкова Дениса Юрьевича, Нуридинова Хуснидина Рустамжоновича к Правительству Самарской области и Департаменту по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                (подпись)                А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021.