Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-188/2016 от 15.03.2016

Дело № 1-188/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск                              05 апреля 2016 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи- Ремезова Дмитрия Анатольевича, при секретаре- Толстиковой Марии Викторовне,

-с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шестаковой Анастасии Олеговны,

-потерпевшей – ФИО10,

-подсудимого- Свердан В.В.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» Ревякиной Татьяны Михайловны, действующей на основании ордера от 05.04.2016 года № 092604, удостоверения № 569,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело в отношении: Свердан В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно предъявленному обвинению, 17 ноября 2015 года около 14 часов 20 минут водитель Свердан В.В., управляя личным технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, двигался по пер. Сибирскому со стороны ул. Крайней в направлении пр. Красноярский рабочий в Кировском районе г. Красноярска. Проезжая в районе дома <адрес>, в нарушение п. 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство «... со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения.. . дорожные и метеорологические условия.. . Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель Свердан В.В. избрал скорость движения своего автомобиля 50 км/ч и двигался без учета дорожных условий, в частности скользкого дорожного покрытия в виде снежного наката, в результате чего, не справился с управлением автомобиля, допустил выезд на пешеходный тротуар, расположенный справа по ходу своего движения, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего «... движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», где допустил наезд на находившихся на тротуаре пешеходов ФИО4 и ФИО7, причинив ФИО4 телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в <данные изъяты> 7.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО4 при обращении за медицинской помощью 17.11.15 г. имелась сочетанная тупая травма тела, выразившаяся в закрытой черепно-мозговой травме в виде сотрясения головного мозга; переломе суставных отростков 12-го грудного позвонка, переломе дужки и правого поперечного отростка 1-го поясничного позвонка; переломе правого ушка крестца; переломе передних краев обеих вертлужных впадин слева со смещением; переломе ветвей левых лонной и седалищной костей; оскольчатым переломе большого вертела левой бедренной кости. Данная травма, в состав которой входит перелом левой вертлужной впадины со смещением, согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п. 6.11.4 отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Таким образом, водитель Свердан В.В., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил ФИО4 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем Свердан В.В. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.11.2015 N 1184) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Органами следствия действия Свердан В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.

В судебное заседание потерпевшей представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, где последняя указала, что причиненный ей вред подсудимым возмещён полностью, каких либо претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Подсудимый с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, понимает, что данное обстоятельство не является реабилитирующим.

Защитник подсудимого поддержал его позицию. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в виду примирения сторон.

Суд, выслушав позицию сторон по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, соответственно, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый не судим, характеризуется положительно, совершил неосторожное преступление небольшой тяжести впервые. Как следует из заявления и пояснений потерпевшей в суде, она с подсудимым примирилась, причиненный ей вред заглажен, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет. Подсудимый с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию осознает.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, а уголовное дело по обвинению Свердан В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Свердан В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство – автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у Свердан В.В., оставить у последнего.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного производства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в тексте подаваемой жалобы.

Председательствующий                     Д.А.Ремезов