Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1349/2010 от 01.03.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2010года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

У С Т А Н О В И Л:

В. обратился в суд с иском к Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. У.. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 15 сентября 2006 года он является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, вторым сособственником является ответчик. О сделке, состоявшейся 15 сентября 2006 года, Г. был уведомлен надлежащим образом, однако преимущественным правом покупки не воспользовался. Когда он (истец) приехал в квартиру и попросил ответчика, дать ему возможность сделать дубликаты ключей от входной двери, последний ответил ему отказом, не дав войти в квартиру. В последующем им было направлено ответчику письмо, с просьбой не чинить препятствия в пользовании 2/3 долей спорной квартиры. Данное письмо ответчиком было оставлено без ответа.

В дальнейшем представитель истца В. исковые требования уточнил, просит суд: обязать Г. не чинить В. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. У.; вселить В. в вышеуказанную квартиру; взыскать со Г. в пользу В. сумму арендной платы за квартиру в период с 29 сентября 2006 года по 16 марта 2007 года в размере 53 533,99 рублей; оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей; сумму оплаченной государственной пошлины 1870,68 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Г. (по доверенности № от 22 апреля 2009 года) отказался от исковых требований, в части взыскания со Г. в пользу В. суммы арендной платы за квартиру за период с 29 сентября 2006 года по 24 ноября 2006 года в размере 18 666,48 рублей и оплаты услуг представителя в размере 12 000 рублей, просил производство по делу в этой части прекратить, представив суду письменное заявление.

Заявленный представителем истца отказ от иска в части судом был принят, вынесено определение от 23 марта 2010 года о прекращении производства по делу в части.

В судебное заседание истец В., извещенный надлежащим образом не явился, о причинах неявки суд не уведомил, его представитель Г. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам.

Ответчик Г. исковые требования признал в полном объеме, при этом пояснил, что в спорной квартире он проживает вместе со своей семьей, истца в квартиру пускать не намерен.

Третье лицо Г. был извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования В. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи, от 20 сентября 2006 года В. является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. У., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельством о государственной регистрации права от 20 сентября 2006 года; другим участником общей долевой собственности является Г.

Г. зарегистрирован в квартире расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. У., с 10 июля 1981 года на основании свидетельства о приватизации жилого помещения № от 01 марта 1993 года, проживает в указанной квартире и в настоящее время.

Как следует из пояснений представителя истца Г., ответчик препятствует вселению истца в спорную квартиру. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Решением районного суда г. Красноярска от 26 октября 2009 года, вступившим в законную силу, Г. в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности В. на 2\3 доли в квартире отказано.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает исковые требования В. к Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что требование В. о возврате государственной пошлины в сумме 100 рублей подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В. к Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворить.

Обязать Г. не чинить В. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. У..

Вселить В. в квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. У..

Взыскать с Г. в пользу В. уплаченную им государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева

Решение вступило в законную силу.