Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1650/2020 от 17.07.2020

Судья Сандуляк С.В.             Дело № 33-1650/2020

№ 2-2083/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2020 г.                             г. Орел    

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Корневой М.А., Жидковой Е.В.,

при секретаре Власовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» к Ким Елене Еновне, Аслаханову Исмаилу Хасанбековичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению,

по апелляционной жалобе Ким Елены Еновны на решение Заводского районного суда г. Орла от 16 декабря 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» к Ким Елене Еновне, Аслаханову Исмаилу Хасанбековичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Ким Елены Еновны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» задолженность в размере 62 271,32 руб. (Шестьдесят две тысячи двести семьдесят один руб. 32 коп.), в том числе:

- 39 375,10 руб. – задолженность по коммунальной услуге «отопление» за период ноябрь 2016 г. - март 2019 г., 9 491,55 руб. – пени за период с 11 января 2017 г. по 28 июня 2019 г.;

- 10 828,67 руб. – задолженность по коммунальной услуге «горячее водоснабжение» из расчета начислений на одного человека за период ноябрь 2016 г. - март 2019 г., 2576,00 руб. – пени за период с 11 января 2017 г. по 28 июня 2019 г.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» к Ким Елене Еновне, Аслаханову Исмаилу Хасанбековичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказать.

Взыскать с Ким Елены Еновны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» государственную пошлину в размере 2 068,14 руб. (Две тысячи шестьдесят восемь рублей 14 коп.)».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Корневой М.А., изучив доводы апелляционной жалобы и принесенные на нее возражения, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (далее по тексту – ООО «Газпром теплоэнерго Орел») обратилось в суд с иском к Ким Е.Е., Аслаханову И.Х. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в управлении ООО «ЖЭУ № 2», является Ким Е.Е., там же зарегистрирован Аслаханов И.X.

В рамках заключенного 14 марта 2016 г. между ООО «Газпром теплоэнерго Орел» и ООО «ЖЭУ № 2» договора поставки тепловой энергии № и договора поставки горячего водоснабжения № ГВС, ресурсоснабжающая организация - ООО «Газпром теплоэнерго Орел» обязалось подавать тепловую энергию в «горячей воде» для предоставления ООО «ЖЭУ № 2» коммунальной услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» собственникам и пользователям жилых (нежилых) помещений многоквартирных домов, находящихся в его управлении, при этом ООО «ЖЭУ № 2» обязалось своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В период с ноября 2016 г. по декабрь 2018 г. ООО «ЖЭУ № 2» по условиям заключенного договора уступило ООО «Газпром теплоэнерго Орёл» право требования к собственникам и пользователям жилых (нежилых) помещений многоквартирных домов по оплате за услугу «отопление» и «горячее водоснабжение», о чем ответчики были уведомлены надлежащим образом.

В указанный период в адрес ответчиков были направлены квитанции на оплату коммунальной услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», в которых в графе «получатель платежа» были указаны реквизиты ресурсоснабжающей организации ООО «Газпром теплоэнерго Орел».

Кроме того, каждая квитанция содержала информацию о том, что с 01 апреля 2014 г. поставку тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения помещений указанного многоквартирного жилого дома осуществляет ООО «Орелтеплоэнерго». На основании договора управляющей организацией переданы право получения оплаты за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на расчетный счет ООО Орелтеплоэнерго».

Поскольку Ким Е.Е. и Аслаханов И.X. не производили оплату за указанные коммунальные услуги, ввиду чего у них перед истцом образовалась задолженность, уточнив при рассмотрении дела исковые требования, ООО «Газпром теплоэнерго Орел» просило суд взыскать с ответчиков в свою пользу 75 676,28 руб.: 39 375,10 руб. - задолженность за отопление за период с ноября 2016 г. по март 2019 г. и 9 491,55 руб. - пени за период с 11 января 2017 г. по 28 июня 2019 г.; 21 657,35 руб. - задолженность за услугу горячее водоснабжение за период с ноября 2016 г. по март 2019 г. и 5 152,10 руб. - пени за период с 11 января 2017 г. по 28 июня 2019 г., а также расходы по оплате государственной пошлины (т. 2 л. д. 176).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца было привлечено ООО «ЖЭУ № 2».

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе (и дополнении к ней) Ким Е.Е. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для рассмотрения заявленных исковых требований в порядке упрощенного производства, а также полномочия представителя истца не были подтверждены надлежащим образом.

Указывает на то, что истцом не были представлены документы, свидетельствующие о наличии правоотношений с управляющей компанией по предоставлению услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», ввиду чего истец не имеет права требовать взыскания каких-либо денежных средств с ответчика.

Считает, что в рамках настоящего дела она не могла быть признана надлежащим ответчиком, поскольку стороной договора, заключенного между ООО «Газпром теплоэнерго Орёл» и ООО «ЖЭУ № 2» не является, и об уступке последним первому права требования оплаты поставляемых услуг она не была уведомлена.

Обращает внимание на то, что суд не выяснил, является ли истец правопреемником ресурсоснабжающей организации ООО «Орелтеплоэнерго», соответствующие документы не запросил.

Полагает, что документы, на которые истец ссылается в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, а суд в решении, не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

Ссылается на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, исключив из числа ответчиков Аслаханова И.Х., в то время как истец такого ходатайства не заявлял. При этом коммунальные платежи за квартиру начисляются с учетом двух зарегистрированных в ней лиц.

В возражениях, принесенных на апелляционную жалобу, ООО «Газпром теплоэнерго Орёл» и ООО «ЖЭУ № 2» указывают на законность и обоснованность обжалуемого решения, отсутствие оснований для его отмены или изменения.

В судебное заседание представитель истца, ответчики, представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств о невозможности участия в судебном заседании и об отложении слушания дела не представили, ввиду чего судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрела гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене или изменению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), согласующихся с нормами ст. 210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ определено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В свою очередь, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных данной частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 37 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 г. (далее по тексту - Правила) установлен расчетный период для оплаты коммунальных услуг, равный календарному месяцу. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии с п. 36 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п. 42 Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета, размер платы за коммунальную услугу предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется исходя из норматива потребления горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, находящемся под управлением ООО «ЖЭУ № 2», является Ким Е.Е. (т. 1 л. д. 15, 38). Совместно с Ким Е.Е. в указанной квартире с 26 ноября 2010 г. был зарегистрирован Аслаханов И.Х., признанный в 2012 г. в судебном порядке по иску Ким Е.Е. не приобретшим право пользования данным жилым помещением (т. 1 л. д. 38, т. 2 л. д. 245-248).

Поскольку на ООО «ЖЭУ № 2» в рамках договора управления многоквартирным домом от 01 декабря 2015 г. была возложена обязанность организовывать обеспечение предоставления коммунальных услуг собственникам и иным пользователям (т. 1 л. д. 39-48), 14 марта 2016 г. им с ООО «Газпром теплоэнерго Орел» - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии, был заключен договор поставки тепловой энергии № и договор поставки горячего водоснабжения №ГВС (т. 1 л. д. 49-85, 86-114).

Положениями п. 1.1 договора № установлено, что ООО «Газпром теплоэнерго Орел» обязалось подавать ООО «ЖЭУ № 2» горячую воду для предоставления последним коммунальной услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» собственникам и пользователям жилых (нежилых) помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя, а ООО «ЖЭУ № 2» обязалось рационально использовать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и обеспечивать наличие и исправность используемых на объектах жилищного фонда приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (т. 1 л. д. 49).

На момент подписания договора № ООО «ЖЭУ №2» гарантировало, что осуществляет действия по начислению и сбору платежей за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги «отопление» и на нужды горячего водоснабжения (п. 7.6, т. 1 л. д. 57).

Расчеты за тепловую энергию производились по тарифам, утвержденным Управлением по тарифам Орловской области (п. 5.1, т. 1 л. д. 54).

По условиям данного договора ООО «ЖЭУ №2» приняло на себя обязательство в порядке, предусмотренном ст. 382 ГК РФ, переуступить ресурсоснабжающей организации право (требование) исполнения обязательств собственников и пользователей жилых (нежилых) помещений многоквартирных домов за потребляемую ими тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги «отопление» и на нужды горячего водоснабжения (в части жилых домов, имеющих водоподогреватели (бойлеры)) в счет расчетов за коммунальный ресурс (п. 3.3.18).

Обязательство ООО «Газпром теплоэнерго Орел» передавать ООО «ЖЭУ №2» через присоединенную сеть горячего водоснабжения горячую воду и обязательство последнего оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления было установлено п. 1 договора горячего водоснабжения № ГВС.

Оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), установленному Приказами Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области (п. 7).

Указанным договором также было установлено, что ООО «ЖЭУ № 2», передает, а ООО «Газпром теплоэнерго Орел» принимает в счет выполнения абонентом обязательств по оплате поставленной горячей воды по настоящему договору, право требования к собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов, по оплате коммунальной услуги «горячее водоснабжение». Право требования обязательств собственников и пользователей по оплате услуги «горячее водоснабжение» передается абонентом организации за каждый расчетный период действия настоящего договора (календарный    месяц), после возникновения этого права у абонента, но не позднее 5-го числа расчетного месяца. Уступка права требования платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» к собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов ежемесячно оформляется путем подписания сторонами акта приема-передачи уступаемого права требования (п. 11.1, т. 1 л. д. 87).

Материалами дела, актами поставки коммунального ресурса, подтверждается и установлено судом, что сторонами обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, ООО «Газпром теплоэнерго Орел» в период с ноября 2016 г. по март 2019 г. поставило ООО «ЖЭУ № 2» на многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении, в том числе на жилой <адрес> в г. Орел тепловую энергию на нужды коммунальной услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», что не оспаривалось истцом и третьим лицом.

В свою очередь, Ким Е.Е. свои обязательства, как собственника жилого помещения, не исполняла, своевременно и в полном объеме плату за отопление и горячее водоснабжение в период с ноября 2016 г. по март 2019 г. не производила у нее за указанный период образовалась задолженность: отопление – 39 375,10 руб., горячее водоснабжение – 21 657,35 руб. (т. 2, л. д. 177-198).

Во исполнение условий договора поставки тепловой энергии № и договора поставки горячего водоснабжения №ГВС ООО «ЖЭУ № 2» передало ООО «Газпром теплоэнерго Орел» в период с ноября 2016 г. по март 2019 г. права требования к собственникам и пользователям жилых (нежилых) помещений многоквартирных домов по оплате за услуги «Отопление» и «Горячее водоснабжение», в том числе к собственнику <адрес> и зарегистрированному в ней Аслаханову И.Х. (т. 1 л. д. 108-253, т. 2 л. д. 1-130).

По заявлениям ООО «Газпром теплоэнерго Орел» мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Орла неоднократно были вынесены судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности за тепловую энергию за спорный период с ноября 2016 г. по март 2019 г., которые в связи с возражениями должника Ким Е.Е. относительно их исполнения, определениями мирового судьи были отменены (т. 1 л. д. 8-14, т. 3 л. д. 68-113).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что сумма задолженности за отопление и горячее водоснабжение до настоящего времени не погашена, ООО «Газпром теплоэнерго Орел» просило взыскать с ответчиков в свою пользу 75 676,28 руб.: 39 375,10 руб. - задолженность за отопление за период с ноября 2016 г. по март 2019 г. и 9 491,55 руб. - пени за период с 11 января 2017 г. по 28 июня 2019 г.; 21 657,35 руб. - задолженность за услугу горячее водоснабжение за период с ноября 2016 г. по март 2019 г. и 5 152,10 руб. - пени за период с 11 января 2017 г. по 28 июня 2019 г., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Разрешая исковые требования, принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, установив, что Аслаханов И.Х. заочным решением Заводского районного суда г. Орла от 25 июля 2012 г. по иску Ким Е.Е. был признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, которое является основанием для снятия последнего с регистрационного учета, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с Ким Е.Е. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Орел» с учетом норматива на состав семьи 1 человек задолженности в размере 62 271,32 руб. и государственной пошлины 2 068,14 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, исключив из числа ответчиков Аслаханова И.Х.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В свою очередь, в обязанности суда входит решение вопроса об объеме подлежащих удовлетворению требований, а также о том, какие нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении с учетом установленных и подтвержденных по делу обстоятельств.

Поскольку ч. 3 ст. 31 ЖК РФ установлена солидарная с собственником жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, для дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов его семьи, принимая во внимание, что Аслаханов И.Х. признан в судебном порядке не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, с учетом разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги исполняют собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ), суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Аслаханова И.Х. задолженности по коммунальным услугам, в связи с чем, отказал истцу в удовлетворении требований, предъявленных к данному ответчику, а не исключил его из числа таковых, как ошибочно полагает Ким Е.Е.

Материалами дела подтверждается, что единственным акционером ООО «Орелтеплоэнерго» являлось АО «Газпром теплоэнерго» (т. 2 л. д. 152), решением которого от 18 марта 2015 г. наименование первого было изменено на ООО «Газпром теплоэнерго Орел» и утвержден соответствующий устав, адресом местонахождения определен дом № 1 по ул. Авиационной г. Орла.

Поскольку ООО «Орелтеплоэнерго» было переименовано в ООО «Газпром теплоэнерго Орел», договоры ресурсоснабжения ООО «ЖЭУ № 2» были заключены именно с ООО «Газпром теплоэнерго Орел», довод жалобы Ким Е.Е. о несоответствии доказательств, представленных истцом, ч. 2 ст. 71 ГПК, а также отсутствие подтверждения правопреемства ООО «Газпром теплоэнерго Орел» после ООО «Орелтеплоэнерго» является несостоятельным и не влечет отмену судебного решения.

Является необоснованным и довод апелляционной жалобы Ким Е.Е. относительно ее неизвещения об уступке ООО «ЖЭУ № 2» права требования взыскания задолженности ООО «Газпром теплоэнерго Орел», поскольку ответчиком в суде первой инстанции не было оспорено, что из содержания квитанций на оплату коммунальных услуг в графе «получатель платежа» была указана ресурсоснабжающая организация - ООО «Газпром теплоэнерго Орел» и его реквизиты.

Более того, по смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ, не извещение должника о переходе к новому кредитору права требования автоматически влечет отказ в удовлетворении требования нового кредитора. Такой вывод мог быть признан верным лишь при условии, что произошло исполнение первоначальному кредитору.

В настоящем споре обязательство по оплате задолженности не было исполнено ни первоначальному, ни новому кредитору, доказательств иного Ким Е.Е. не представлено, вследствие чего требование о взыскании задолженности судом удовлетворено правомерно.

Опровергается материалами дела, содержанием иска и приложением к нему утверждение заявителя жалобы о непредставлении истцом документов, подтверждающих право на взыскание задолженности и наличие правоотношений с управляющей компанией.

Кроме того, полномочия представителя истца в рамках рассматриваемого спора были подтверждены надлежащим образом (т. 1 л. д. 7, т. 2 л. д. 155, 199, 210).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определением от 02 августа 2019 г. суд первой инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по общим правилам искового производства (т. 2 л.д. 169-170), ввиду чего ссылка на необоснованность рассмотрения судом дела в порядке упрощенного производства является несостоятельной.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на новые обстоятельства, неисследованные судом, по сути, направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 16 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ким Елены Еновны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи