Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3115/2013 ~ М-2905/2013 от 11.09.2013

Дело № 2-3115/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2013 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца Крюковой Н.В., действующей на основании доверенности от 14.02.2013 года <номер>,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Муравьевой Н. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата> с ответчиком Муравьевой Н.В. и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика Муравьевой Н.В. сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик Муравьева Н.В. получила по кредитному договору <номер> от <дата> «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления. Согласно п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За время пользование кредитом Заемщик неоднократно нарушал вышеназванное условие и выходил на просрочку, что является ненадлежащим исполнением обязательств. В соответствии с п. 4.2.3., п. 4.3.4. Кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитного договору по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора. По состоянию на 26.08.2013 года просроченная задолженность по кредитному договору Муравьевой Н.В. составляет <данные изъяты>. Должнику направлялось извещение о наличии просроченной задолженности с требованием ее погасить в кратчайшие сроки, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ОАО «Сбербанка России» Крюкова Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Муравьева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежаще, в представленном письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по данному делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком Муравьевой Н.В. заключен кредитный договор <номер> от <дата> года, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 3-9).

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком Муравьевой Н.В. отвечает требованиям гражданского законодательства, поскольку он заключен в письменном виде, в нем содержатся данные о сумме кредита, его назначении, о сроках действия договора, периодичности платежей и размере процентов, в связи с чем, между сторонами, указанными в кредитном договоре возникли обязательственные отношения.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает обязанность сторон обязательства исполнять его надлежащим образом, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца по отношению к ответчику Муравьевой Н.В. нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку истцом была предоставлена Муравьеву Н.В. сумма кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждено представленными письменными документами, а именно выпиской по лицевому счету (л.д. 24-26), а также копией мемориального ордера от <дата> (л.д. 27).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Истцом представлены доказательства в обоснование своих требований, каких-либо доказательств о надлежащем исполнении кредитного договора со своей стороны ответчика Муравьевой Н.В. не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Уведомления о необходимости принять меры к погашению просроченной задолженности истцом заемщику направлялись (л.д. 28). Таким образом, суд считает, что ответчиком Муравьевой Н.В. в одностороннем порядке были нарушены условия договора, а именно условия о порядке и сроках погашения кредита и процентов.

Ст. 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть реальный ущерб или упущенная выгода.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, непокрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Истцом представлен расчет суммы просроченной задолженности основного долга и процентов по нему по состоянию на 26.08.2013 года. Проверив данный расчет, суд соглашается с суммой просроченной задолженности, предъявленной истцом ко взысканию с ответчика. Ответчик размера указанной суммы задолженности не оспорила.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 393-394 ГК РФ, в соответствии со ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Муравьевой Н. В..

Взыскать с Муравьевой Н. В., <дата> рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО «Сбербанка России» в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору сумму в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты><данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2013 года.