Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2017 ~ М-660/2017 от 22.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-812 по исковому заявлению АО «Банк Развития технологий и сбережений» к Хамидову С.М., Семечкиной Ю.С., Курочкину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец АО «РТС-Банк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к Хамидову С.М., Семечкиной Ю.С., Курочкину Д.В., в котором указал, что 10.01.2013 г. между истцом и ответчиком Хамидовым С.М. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб., со сроком погашения 10.01.2018 г. и уплатой процентов в размере 19 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и оплатить на него проценты на условиях, установленных договором.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на расчётный счёт ответчика, однако, Хамидов С.М. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями договора №... от 10.01.2013 г. в случае несвоевременного внесения платежа в счета погашения задолженности начисляются проценты по ставке, установленной п.1.1. Договора в размере 19% годовых на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения Просроченного платежа.

Также, в соответствиями условиями договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 38 % годовых от суммы просроченного платежа за период, начиная с даты возникновения просроченного платежа по дату его полного погашения.

Согласно расчету АО «РТС-Банк» по состоянию на 13.02.2016 г. задолженность Хамидова С.М. по кредитному договору №... от 10.01.2013 г. перед банком составляет 168 358,76 руб., из них: 132 962,21 руб. – основной долг по кредитному договору; 17793,51 руб. – проценты за пользование кредитом; 9 603,04 руб. – неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке; 8 000 руб. – штраф за факт просроченного платежа.

Обеспечением кредита, предоставленного Хамидову С.М., является поручительство Курочкина Д.В., с которым заключен договор поручительства №... от 10.01.2013 г. и поручительство Семечкиной Ю.С., с которой заключен договор поручительства №... от 10.01.2013 г.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с Хамидова С.М., Семечкиной Ю.С., Курочкина Д.В. вышеназванную задолженность, а также возложить на ответчиков расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4 567 руб., и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Представитель истца Алумян Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше.

Ответчики Хамидов С.М., Семечкина Ю.С., Курочкин Д.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и своевременное, причину неявки суду не сообщили, мнение по иску не выразили, судебные извещения, направленные по адресам указанным в материалах дела возвращены органами связи без вручения их получателям.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с неявкой ответчиков судом принято решение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно кредитному договору №... от 10.01.2013 г. АО «РТС-Банк» предоставил ответчику Хамидову С.М. кредит в размере 300 000 руб., со сроком погашения 10.01.2018 г. и уплатой процентов в размере 19 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и оплатить на него проценты на условиях, установленных договором (л.д.10-13).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на расчётный счёт ответчика, однако, Хамидов С.М. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредитам не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения обязательств Хамидова С.М. по кредитному договору, 10.01.2013 г. между АО «Банк Развития технологий и сбережений» и Курочкиным Д.В., Семечкиной Ю.С., были заключены договора поручительства №..., №... по которым поручители обязались отвечать солидарно перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя Заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора, включая уплату процентов (л.л.д.17-18, 20-21).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик Хамидов С.М. не исполнял возложенные на него обязательства по уплате в установленные сроки основного долга (кредита) и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Расчетом задолженности подтверждено, что по состоянию по состоянию на 13.02.2016 г. задолженность Хамидова С.М. по кредитному договору №... от 10.01.2013 г. перед банком составляет 168 358,76 руб., из них: 132 962,21 руб. – основной долг по кредитному договору; 17793,51 руб. – проценты за пользование кредитом; 9 603,04 руб. – неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке; 8 000 руб. – штраф за факт просроченного платежа (л.д.16).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание факт неисполнения заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке имеющуюся задолженность.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, так как учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, и кредитору должны быть выплачена такая компенсация его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Госпошлина в размере 4 567 руб. взыскивается с ответчиков солидарно в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление АО «Банк Развития технологий и сбережений» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хамидова С.М., Семечкиной Ю.С., Курочкина Д.В. в пользу АО «Банк Развития технологий и сбережений» задолженность по кредитному договору №... от 10.01.2013г. в размере 168358 рублей 76 копеек, возврат госпошлины в сумме 4 567 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2017 г. Судья-