Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10651/2015 ~ М-10357/2015 от 16.11.2015

Дело № 2 – 10651/ 2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Кипятковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк России» к Афонину Д.И., Афониной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договоруО <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» - Карельским отделением № 8628 и Афониным Д.И. был заключен кредитный договор № предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» - Карельским отделением № 8628 и Афониным Д.И. было заключено дополнительное соглашение №, увеличив срок возврата кредита до <данные изъяты> месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставил поручительство Афониной Ю.А., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора поручительства № Ответчик в нарушение действующего законодательства ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, просят суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу Сбербанка России (Карельского отделения № 8628) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Шадышков И.И., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине <данные изъяты> руб., не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Афонин Д.И. и Афонина Ю.А. в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки и возражения на исковое заявление суду не представили, извещались о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному адресу их места жительства и регистрации, исходя из имеющихся в материалах дела сведений в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Однако, судебная корреспонденция ответчиком не была востребована без уважительных причин и возвращена по истечении срока хранения в адрес суда, что расценивается судом как отказ в получении судебных извещений.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» - Карельским отделением № 8628 и Афониным Д.И. был заключен кредитный договор № предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» - Карельским отделением № 8628 и Афониным Д.И. было заключено дополнительное соглашение №, увеличив срок возврата кредита до <данные изъяты> месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставил поручительство Афониной Ю.А., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора поручительства №. Ответчик в нарушение действующего законодательства ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства.

В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом – ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушении принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности по кредиту. Согласно п. 5.2.3. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей.

Истец направлял ответчикам письменные требования о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами. Однако ответчиками меры по погашению задолженности не предприняты.

По представленному Банком расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиками, задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения п.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца <данные изъяты> руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк России» к Афонину Д.И., Афониной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Афонина Д.И., Афониной Ю.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Взыскать с Афонина Д.И., Афониной Ю.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек) госпошлины, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Степанова

Мотивированное решение вынесено 28 декабря 2015 года.