Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2143/2014 ~ М-2059/2014 от 15.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Никоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Тарасова Д.Р., гражданское дело № 2-2143/2014 по иску Балабкина ВА к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Балабкин В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», с учетом уточнений, о признании действий ответчика по приостановлению операций по счету истца с .... по настоящее время незаконными; обязании снять ограничения по распоряжению денежными средствами по счету истца, выдать истцу денежные средства, находящиеся на его банковском счете; взыскании с ответчика в пользу истца ... руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Тарасов Д.Р. на иске настаивал и пояснил, что .... между Балабкиным В.А. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого ему была открыта дебетовая (расчетная) карта, привязанная к карточному счету № .... .... между Балабкиным В.А. и ООО «С», являющееся микрофинансовой организацией, был заключен договор процентного займа №..., в соответствии с которым ООО «С» обязалось предоставить Балабкину В.А. заем в размере ... рублей, путем перечисления на карточный счет истца, открытый в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития». .... ООО «С» перечислило Балабкину В.А. сумму займа в размере ... руб. .... истец снял с карты денежные средства в размере ...., после чего обнаружил, что его банковская карта была заблокирована. В банке Балабкину В.А. сообщили, что карта заблокировано в соответствии с ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». При этом никаких письменных уведомлений или запросов ответчик истцу не вручал. Балабкин В.А. направлял в адрес ответчика претензию с требованием дать письменные пояснения, относительно сложившейся ситуации, в кратчайшие сроки разблокировать банковскую карту и предоставить возможность снять со своего счета денежные средства. Данная претензия получена ответчиком .... Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, карта Балабкина В.А. не разблокирована, распорядиться денежными средствами, находящимися на его счете он не может. Полагает, действия ответчика незаконными, в связи с чем истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку длительное время он не имеет возможности пользоваться банковской картой по назначению, а также не может распорядиться денежными средствами, находящимися на его счете, его претензия не удовлетворена.

Ответчик ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменные возражения, в которых просил отказать в иске и указал, что ответчик не производил блокировку счета истца, приводит ссылку на п.11 ст.7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» №115-ФЗ, в соответствии с которой организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также на п.3.3.4 Правил открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, согласно которой истец не вправе совершать расчеты, связанные с осуществлением предпринимательской деятельностью, между тем, на имя истца были перечислены денежные средства от ООО «С». С учетом этого, ответчиком были приостановлены операции по счету истца. При этом ответчик указывает, что истец в любое время может снять остаток денежных средств и перечислить их на другой, принадлежащий ему счет, однако с таким распоряжением он в банк не обращался. Также считает, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку нарушение прав потребителя не имеется, истцом не представлено доказательств моральных и нравственных страданий, сумма заявленной компенсации завышена. В дополнение, ответчиком были представлены пояснения, что .... банк отнес операции по счету истца к сомнительным и .... соответствующее сообщение было направлено в Федеральную службу по финансовому мониторингу.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы письменных возражений ответчика и материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст.849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст.858 ГК РФ установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из ст.1 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Пунктом 2 абзацами 3-11 и п.3 ст.7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный пп.5 п.1 настоящей статьи;

- отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

В случае если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в п.2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст.6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.10 ст.7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является:

юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем организации или физического лица, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица;

физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.4 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.11 ст.7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма

В силу п.13 ст.7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитные организации, профессиональные участники рынка ценных бумаг, страховые организации (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховые брокеры, управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитные потребительские кооперативы, в том числе сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы, микрофинансовые организации, общества взаимного страхования, негосударственные пенсионные фонды, ломбарды обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения обо всех случаях отказа по основаниям, указанным в настоящей статье, от проведения операций, а кредитные организации - и (или) от заключения договоров с клиентами и (или) выполнения распоряжений клиентов о совершении операций, а также обо всех случаях расторжения договоров с клиентами по инициативе кредитной организации в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения указанных действий, в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Судом установлено, что .... между Балабкиным В.А. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого ему была открыта дебетовая (расчетная) карта, привязанная к карточному счету № ...

В материалы дела представлены документы, из которых следует, что .... ООО «С» в исполнение договора процентного займа №... от .... перечислило ... рублей на карточный счет Балабкина В.А. № ..., открытый в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Ответная сторона не доказала суду того, что соглашение носило противоправный характер и является сомнительной операцией, а также обладает признаками, подпадающими под действие Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в нарушение указанного закона сведения о проводимой операции от истца не истребовал.

После поступления денежных средств на счет истца, он снял ... рублей ...., после чего ответчиком были приостановлены операции по счету истца.

Согласно абзацу 4 п.10 ст.7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, незамедлительно представляют информацию о приостановленных операциях в уполномоченный орган.

В соответствии с п.2 Указания Банка России от 23.08.2013 № 3041-У «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений о случаях отказа от заключения договора банковского счета (вклада) с клиентом, отказа от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и о случаях расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом по инициативе кредитной организации», сведения о случаях отказа по основаниям, указанным в ст.7 Федерального закона, от заключения договоров банковского счета (вклада) с клиентом и от выполнения распоряжения клиента о совершении операции, а также о случаях расторжения по основанию, указанному в ст.7 Федерального закона, договора банковского счета (вклада) с клиентом по инициативе кредитной организации представляются кредитными организациями в уполномоченный орган в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения указанных действий, в порядке, установленном Положением Банка России № 321-П, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Указанием.

Кредитная организация не представила доказательств того, что вышеуказанные функции были исполнены, что соответствующая информация была своевременно направлена в уполномоченные органы.

Направление сообщения в Федеральную службу по финансовому мониторингу .... таким доказательством являться не может, поскольку направлено в нарушение приведенных выше норм по истечению двух месяцев с момента совершения операции по зачислению денежных средств на имя истца от ООО «С». Совершено данное действие только после того, как Балабкин В.А. направил претензию в банк с требованием объяснить приостановление операций по счету и выдать находящиеся на нем денежные средства.

При этом следует отметить, что истцом не оспаривается право банка на приостановление операций на 5 рабочих дней, в соответствии с п.10 ст.7 Федерального зкона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», то есть с ....

Несмотря на это, ответчик, в отсутствии постановления полномочного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок, продолжал удерживать денежные средства истца и ограничил последнего в возможности пользоваться банковской картой и по истечению указанного срока.

Кроме того, из позиции ответчика не представляется возможным установить, по каким конкретно критериям и признакам, проведенная операция была квалифицирована как сомнительная.

Также не было представлено надлежащих свидетельств тому, что Балабкин В.А., получая денежные средства в качестве займа, осуществлял предпринимательскую деятельность. В то время как установлено судом, что договор комплексного банковского обслуживания был заключен истцом, как физическим лицом.

Таким образом, банк не исполнил требования, установленные пунктами 55 и 56 ГПК РФ, и не подтвердил заявленные им возражения относимыми и допустимыми доказательствами, при том, что такое бремя в силу закона возлагается на него.

Кроме того, в силу абзаца 5 п.10 ст.7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, то есть пять рабочих дней, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании ч.3 ст.8 настоящего Федерального закона организации, указанные в абз.1 настоящего пункта, осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством РФ не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции.

Как уже упоминалось ранее, такого постановления уполномоченного органа ответчиком не представлено.

Вопреки доводам ответчика о том, что истец не обращался в банк с распоряжением о выдаче денежных средств со счета, в материалы дела представлена претензия истца, где Балабкин В.А. просит выдать деньги с его счета. Данная претензия получена ответчиком ... Между тем ответчиком не представлено доказательств предоставления истцу такой возможности, попытки связаться с ним, для согласования даты и времени выдачи денежных средств через кассу, а также направления Балабкину В.А. письменного ответа на его претензию, как он того просил.

Принимая во внимание, что ответчиком не были представлены доказательства, позволяющие применить к финансовым операциям правила, предусмотренные п.10 ст.7, п.1 ст.6 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также доказательства обращений ответчика к клиенту (истцу) с просьбой предоставления необходимых объяснений об операциях и получения ответчиком от уполномоченного органа постановления о приостановлении соответствующих операций на дополнительный срок, действия ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» по приостановки операций по счету истца неправомерны.

Ссылка ответчика на п.11 ст.7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» сама по себе не подтверждает правомерность действий Банка по приостановлению истцу операций с денежными средствами, так как в ходе судебного разбирательства сведений о том, по каким именно критериям совершенные операции по счету истца подпадают под действие указанного Федерального закона, ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о признании незаконными действия ответчика по приостановлению операций по счету, об обязании ответчика снять ограничения по распоряжению денежными средствами и о выдаче истцу денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком требований закона, прав истца как потребителя, с учетом фактических обстоятельств дела: невозможность пользоваться банковской картой, а также денежными средствами, находящимися на ней, отказ ответчика в добровольном удовлетворении требований потребителя, необходимость в связи с этим обращаться в суд, нести дополнительные материальные расходы, тратить свое личное время, оплачивать работу представителя; исходя из характера и объема причиненных истцу моральных и нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной правовой нормы, штраф является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя.

При этом достаточным условием для взыскания штрафа является установление судом факта нарушения прав потребителя, не устраненного в добровольном порядке.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с требованием пояснить причины невозможности использования банковской карты, разблокировать банковскую карту и выдать денежные средства со счета. Нарушение прав истца связано с незаконным приостановлением операций по счету истца и отказом ответчика от удовлетворения его требований. Указанное требование потребителя было известно ответчику, носило законный характер, и не было добровольно выполнено ответчиком до настоящего времени.

В связи с удовлетворением требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого исчисляется из взысканной судом компенсации морального вреда в размере ... руб. и составляет ... руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ... руб., которая состоит из госпошлины при подаче заявления неимущественного характера в размере ... руб. и имущественного характера, исходя из взысканной судом суммы – ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балабкина ВА удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» по приостановлению операций по счету № ...

Обязать ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» снять ограничения по распоряжению денежными средствами по счету № ... и выдать Балабкину ВА денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете.

Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Балабкина ВА компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 17.11.2014 года