Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2017 ~ М-398/2017 от 04.04.2017

Дело № 2-697/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Брагиной И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Борисовой Н.В.,

истца Улановой Л.Ю.,

ответчика Гурьева А.С.,

представителя ответчика Пермяковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улановой Л.Ю. к Гурьеву А.С. о возмещении вреда здоровью и о взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Уланова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Гурьеву А.С., в котором просит взыскать с ответчика в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере 15 000 рублей, дополнительные расходы в размере 2 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что согласно постановлению от ** уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гурьева А.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.** ст. ** УК РФ прекращено на основании п. * ч.* ст. ** УПК РФ вследствие акта об амнистии. ** года ответчиком было совершено преступление, в результате которого причинен вред ее здоровью, что повлекло материальный ущерб на лечение и обследование, с ** по ** она была на больничном листе. Повреждение ее здоровья явилось результатом действий ответчика, который нанес удар **, была **, **. По поводу травмы она обращалась вызывала скорую помощь, обращалась к врачам травм.пункта и неврологу, где проходила лечение. С ** по ** она находилась на больничном листе у невролога, которым ей был поставлен диагноз **. Общая стоимость затрат на лечение составляет * рублей. Магнитно-резонансная томография стоила ей ** рублей. В результате действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, так как ответчик нанес ей удары по телу. **. Неделю у нее болело все тело, две недели болела ** и долго не заживала, затем начала **, повышалось **. Она испытала не только физическую боль, но и нравственные страдания. От удара по ** она испытала сильную физическую боль с последствиями. Моральный вред оценивает в *** рублей.

Правовым основанием иска указывает статьи 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Уланова Л.Ю. увеличила размер исковых требований в части компенсации морального вреда до ** рублей. На исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что ** года у нее произошел конфликт Гурьевым и его женой Г.. В вечернее время на площадке у квартиры, где она проживает, ответчик Гурьев, применив к ней физическую силу вдвоем вместе с женой Г., вытащив ее из квартиры, каждый из них держа за руку, после чего сняли с нее футболку. Также, ответчик, снимая футболку, ударил ее в **, тем самым причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде **. Когда она наклонилась за футболкой, получила удар **. Кто именно нанес ей удар она не видела, но предполагает, что это был Гурьев, так как во время конфликта он держал одну руку за спиной. От удара у нее была ушибленная рана **, текла кровь. При этом она обралась за медицинской помощью и в полицию. После случившегося у нее болела **, она испытывала **, ей был поставлен диагноз – **.

Ответчик Гурьев А.С. исковые требования не признал.

Представитель ответчика Пермякова Т.Л. исковые требования не признала, суду пояснила, что во время конфликта ответчик побоев истцу не причинял, футболку не снимал. Никаких действий в отношении истца не совершал. Во время конфликта истец царапала его лицо, он закрывался руками, а затем его жена увела домой.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей А.А. и Л.Я., исследовав письменные материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности. Суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 501-О-О от 15 июля 2008 года указано, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, обязательным является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В судебном заседании установлено, что ** года около ** часов на лестничной площадке пятого этажа у входной двери в квартиру № ** в доме ** по пр. ** в г. ** на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт между Ульяновой Л.Ю. и Гурьевым А.С., в ходе которого Уланова Л.Ю. умышленно нанесла Гурьеву А.С. ** удара **, **, причинив ему своими действиями физическую боль. Гурьев А.С., в свою очередь, схватив Уланову Л.Ю. за запястье левой руки, сильно сжав ее, вытащил на лестничную площадку, в ходе ссоры стянул с нее футболку и в тот момент, когда Уланова Л.Ю. наклонилась за ней, ударил ее по ** не установленным предметом, вследствие чего Уланова Л.Ю. получила травму **.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Щелкановой А.М. от ** года Уланова Л.Ю. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью ** статьи ** Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ** рублей. На основании пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Уланова Л.Ю. от назначенного наказания была освобождена со снятием судимости по приговору. Кроме того приговором мирового судьи с Улановой Л.Ю. в пользу Гурьева А.С. было взыскано ** рублей в качестве возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления. Приговор вступил в законную силу.** года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Н.Тагила от ** уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гурьева А.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью ** статьи **УК РФ прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 27 УПК РФ вследствие акта амнистии в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 6 и подпунктами 9 и 10 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 № 6576-6ГД.

В силу того, что уголовное дело в отношении Гурьева А.С. прекращено, то мировой судья в рамках рассмотрения дела не высказывался по вопросам относительно того, имели ли место противоправные действия и совершены ли они Гурьевым А.С., то есть - не установлена вина ответчика в причинении истцу телесных повреждений.

При таких обстоятельствах вопрос о виновности Гурьева А.С. в нанесении побоев истцу и причинении в связи с этим физической боли и нравственных страданий подлежат выяснению в рамках гражданского дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совершение Гурьевым А.С. в отношении истца указанных действий подтверждается следующими доказательствами:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Н.Тагила от ** о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии, то есть по не реабилитирующим основаниям. При этом из постановления следует, что Гурьеву А.С. разъяснялись последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, с которым он согласился.

Медицинской документацией, из которой следует, что у Улановой Л.Ю. имелась ушибленная рана в затылочной области. Она обращалась за медицинской помощью путем вызова «Скорой помощи», доставившей ее в травм.пункт ГБУЗ СО «ЦГБ № 1 г. Нижний Тагил» в ** часов **, то есть спустя не продолжительное время после конфликта с Гурьевым А.С.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № ** от *, проведенной на основании определения суда, из которого следует, что рана в затылочной области у Улановой Л.Ю. образовалась незадолго (десятки минут - часы) до обращения в ГБУЗ СО «ЦГБ № 1 г. Нижний Тагил», в результате не менее 1 травмирующего воздействия - удар тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

Пояснениями Улановой Л.Ю., данными ею при неоднократных обращениях за медицинской помощью и при рассмотрении двух уголовных дел, указанных выше, в которых она каждый раз последовательно поясняла причину возникновения у нее раны в затылочной области от действий Гурьева А.С.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что телесные повреждения у Улановой Л.Ю. возникли в результате действий Гурьева А.С.

По поводу раны затылочной области истец непосредственно после происшествия бригадой «Скорой помощи» была доставлена в травм пункт ГБУЗ СО «Городская больница № 1 г. Н.Тагила», где наблюдалась по **, ** была направлена на консультацию к неврологу с диагнозом сотрясение головного мозга.

** Уланова Л.Ю. была осмотрена неврологом и ей поставлен диагноз сотрясение головного мозга, ушибленная рана в левой теменной области.

Уланова Л.Ю. находилась на амбулаторном лечении у невролога с ** по ** с жалобами на головную боль.

Кроме того, истец ** обращалась за медицинской помощью к неврологу МУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер», которым поставлен диагноз **.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № ** от **, проведенной на основании определения суда, следует, что согласно представленным медицинским документам, на момент обращения ** в ГБУЗ СО «ЦГБ № 1 г. Нижний Тагил» у Улановой Л.Ю. имелась ушибленная рана в **, со следующими особенностями «**». На основании имеющихся данных, рана в **у Улановой Л.Ю. образовалась незадолго (десятки минут - часы) до обращения в ГБУЗ СО «ЦГБ № 1 г. Нижний Тагил», в результате не менее 1 травмирующего воздействия - удар тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. При осмотре ** в ГБУЗ СО «ЦГБ № 1 г.Нижний Тагил» Улановой Л.Ю. установлен диагноз «**», наличие которого не подтверждено его описанием. При амбулаторном наблюдении с ** по ** Улановой Л.Ю. был установлен диагноз «**», при обращении ** и ** «**». Наличие ** у Улановой Л.Ю. в виде **, при динамическом амбулаторном наблюдении не подтверждено описанием неврологической симптоматики в динамике (объективными общемозговыми, вегетососудистыми и т.п. проявлениями); в указанный период Уланова Л.Ю. наблюдалась на основании жалоб на состояние здоровья (**, **). Боль является субъективным признаком, без наличия клинической, неврологической симптоматики, дать судебно-медицинскую оценку субъективным ощущениям не представляется возможным. Повреждения, наличие которых не установлено, согласно п. 18 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, судебно-медицинской квалификации не подлежат. Рана в ** у Улановой Л.Ю., указанных размеров, в процессе заживления которой патологических особенностей не отмечено, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как ** вред здоровью.

На основании пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Исходя из указанных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании ущерба, причиненного ее здоровью, который складывается из затрат по приобретению лекарственных средств, назначенных при обращении истца к неврологу ГБ № 1 г. Н.Тагила: ** на общую сумму ** рублей ** копеек. В остальной части заявленных требований о возмещении расходов на приобретение медицинских препаратов суд полагает необходимым отказать, а именно ** – поскольку истцом не представлено доказательств назначения данных препаратов при прохождении лечения; ** – поскольку данные препараты назначены спустя продолжительное время после травмы и истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между травмой и ее лечением в ** года.

Также суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ей расходов по оплате ** в размере ** рублей, поскольку ею не представлены доказательства невозможности получения данного обследования бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования.

Поскольку истец в связи с причинением вреда ее здоровью испытывала физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.     

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из физических и нравственных страданий истца Улановой Л.Ю., которой в результате действий ответчика Гурьева А.С. были причинены физические страдания, указанные в решении выше, которые в совокупности согласно заключению эксперта причинили ** вред здоровью, в связи с которым истец обращалась за медицинской помощью, непосредственно при нанесении повреждения испытывала сильную боль, некоторое время испытывала **.

Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение ответчика, который в настоящее время является **, не работает, имеет **, проживает с **, которая также является **, совокупный доход семьи в виде ** составляет ** рублей.

Кроме того, при определении компенсации морального вреда суд учитывает противоправное поведение истца в ходе конфликта, в отношении которой был постановлен обвинительный приговор, однако от назначенного наказания она была освобождена вследствие акта об амнистии.

С учетом характера причиненных истцу страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, поведения истца, материального положения ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает соразмерной сумму денежной компенсации морального вреда в размере ** рублей. Во взыскании остальной части компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые Улановой Л.Ю. к Гурьеву А.С. о возмещении вреда здоровью и о взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Гурьева А.С. в пользу Улановой Л.Ю. расходы на лечение в размере 416 рублей 30 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                         М.С. Каракаш