Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2025/2018 ~ М-1652/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-2025/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Кирюхин А.С. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Кирюхин А.С. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 23 декабря 2015 года в 17 часов 20 минут в районе дома № 28 «а» по ул. Грунтовая г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием: автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № под управлением Кирюхин А.С. и автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Самохин А.В.. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 13.4 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД). В результате ДТП автомобилю TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Кирюхин А.С. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность потерпевшего, как собственника транспортного средства, была застрахована в ООО СК «Согласие», в связи с чем данное страховое общество выплатило потерпевшему Самохин А.В. по прямому возмещению убытков страховое возмещение в общем размере 88 800 рублей. 25 февраля 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО СК «Согласие» в порядке суброгации указанную выше сумму страхового возмещения. Поскольку ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец просит взыскать с Кирюхин А.С. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88 800 рублей, судебные расходы в размере 2864 рубля.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кирюхин А.С. не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Занько С.В., Самохин А.В. в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «б» ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия, 23 декабря 2015 года в 17 часов 20 минут водитель Кирюхин А.С., будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушении п.2.1.1 ПДД, управлял автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Занько С.В.. Осуществляя движение по проезжей части дороги по ул. Грунтовая в направлении от ул. Мичурина в сторону ул. Краснопресненской г. Красноярска, в районе дома № 28 «а» по ул. Грунтовая г. Красноярска, совершая маневр поворота налево (на улицу Монтажников), при разрешающем зеленом сигнале светофора, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу движущемуся прямолинейно во встречном направлении автомобилю TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Самохин А.В. под управлением последнего, в связи с чем произошло столкновение с указанным выше автомобилем.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: делом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Кирюхин А.С., рапортом о ДТП от 23 декабря 2015 года, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ от 23 декабря 2015 года в отношении Кирюхин А.С., справкой о ДТП от 23 декабря 2015 года, письменными объяснениями Кирюхин А.С., Самохин А.В. от 23 декабря 2015 года, рапортом инспектора ДПС о доставлении Кирюхин А.С. в ОП № 3, схемой места совершения административного правонарушения от 23 декабря 2015 года (л.д. 35-42, 101-123).

В соответствии с п.13.4. ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В результате ДТП автомобилю TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 23 декабря 2015 года.

Нарушение водителем Кирюхин А.С. п. 13.4 ПДД, состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненными автомобилю TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № механическими повреждениями.

Гражданская ответственность Кирюхин А.С. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №, со сроком действия договора с 11 часов 51 минуты 06 апреля 2015 года по 24 часа 00 минут 05 апреля 2016 года, с условиями распространения страхования на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 06 апреля 2015 года по 05 июля 2015 года (л.д. 11).

Гражданская ответственность Самохин А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № (л.д. 59), что также следует из справки о ДТП (л.д. 37), а также акта о страховом случае (л.д. 49).

18 февраля 2016 года ООО «Согласие» выплатило Самохин А.В. по прямому возмещению убытков страховое возмещение в размере 88800 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 51).

25 февраля 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО СК «Согласие» в порядке суброгации указанную выше сумму страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от 25 февраля 2016 года (л.д. 10).

Поскольку ПАО СК "Росгосстрах" исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив потерпевшему материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику Кирюхин А.С. в силу ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" так, как Кирюхин А.С. не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, а также страховой случай наступил при использовании Кирюхин А.С. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), и учитывая то, что в силу п. «б» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, с Кирюхин А.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 88800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2864 рубля, что подтверждается платежным поручением № 972 от 09 июня 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кирюхин А.С. в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 88800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2864 рубля, а всего 91664 (девяносто одну тысячу шестьсот шестьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2018 года.

Судья В.И. Чернов