Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-557/2016 ~ М-581/2016 от 14.09.2016

Дело № 2-557/2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении дела

10 октября 2016 года г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

с участием помощника прокурора Кемского района Демьяка Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кемского района в интересах Галилеевой Т.В. к индивидуальному предпринимателю Гайсиной М.Ю. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Кемского района обратился в суд с иском к ИП Гайсиной М.Ю. с названными требованиями по тем основаниям, что в соответствии с приказом о приеме на работу от 28.07.2016 г. № Г-М00000003 индивидуальный предприниматель Гайсина М.Ю. приняла на работу Галилееву Т.В. на должность повара с 28.07.2016 г. без указания срока. 28.07.2016 г. между ответчиком и Галилеевой Т.В. заключен трудовой договор о приеме на работу в качестве <данные изъяты>. Согласно приказа о прекращении трудового договора с работником № Г-М00000003 от 15.08.2016 г. истец уволена по собственному желанию 15.08.2016 г.. 15.08.2016 г. с истцом произведен окончательный расчет, выдана трудовая книжка. Истец не согласна с датами увольнения, обозначенными в приказе об увольнении и в трудовой книжке, поясняя при этом о том, что об увольнении ей объявлено 10.08.2016 г., а также не согласна с самим фактом увольнения, считая его незаконным. Ее увольнение произведено фактически 10.08.2016 г. В этот день представителем работодателя было объявлено об увольнении устно, заявление об увольнении по собственному желанию в этот день она не писала, приказ об увольнении с 10.08.2016 г. ей не предоставлялся. После 10.08.2016 г. истец на работу не выходила. Из трудовой книжки на имя Галилеевой Т.В. следует, что она уволена по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию 06.08.2016 г. в соответствии с приказом Г-М1 от 06.08.2016 г. При приеме на работу 28.07.2016 г. Гайсина М.Ю. затребовала от истца написание заявления об увольнении по собственному желанию без указания даты. Ввиду зависимого и вынужденного положения Галилеевой Т.В. на тот момент, ее желания трудоустроиться, она под принуждением написала требуемое заявление и передала работодателю. Основанием для увольнения Галилеевой Т.В. послужило данное заявление. На момент проверки, индивидуальным предпринимателем Гайсиной М.Ю. представлена копия указанного заявления, из которой следует, что Галилеева Т.В. просит Гайсину М.Ю. уволить ее по собственному желанию, указана дата - 28.08.2016 г.. Также имеется оттиск входящего штампа - вх. № 19 12 августа 2016 года и резолюция работодателя - уволить по собственному желанию без отработки с 15.08.2016 г.. Также Гайсиной М.Ю. представлена копия акта о том, что Галилеева Т.В. при получении трудовой книжки и приказа об увольнении отказалась от подписи приказа от 15.08.2016 г. с фиксацией данного факта тремя работниками. В ходе проверки установлено, что данное заявление она писала, но не с целью уволиться, а так как его затребовала при приеме на работу работодатель, дата 28.08.2016 г. на заявлении указана не Галилеевой Т.В., а иным лицом. При этом работодатель ставит резолюцию об увольнении с 15.08.2016 г. при наличии оттиска входящего штампа от 12.08.2016 г. на самом заявлении. При таких обстоятельствах можно сделать вывод об отсутствии оснований для увольнения Галилеевой Т.В. по собственному желанию, т.к. заявление являющееся причиной увольнения - фактически не выражает волю работника и произведенные по нему действия работодателя необоснованы с учетом дат, имеющихся на заявлении. Галилеева Т.В. имела желание работать у ответчика как на начало трудовых отношений, так и высказывает данное намерение в настоящее время. Обращается внимание на тот факт, что приказ от 06.08.2016 г., послуживший основанием внесения записи в трудовую книжку об увольнении 06.08.2016 г., не представлен. Кроме того, ответчик указывает о том, что Галилеева Т.В. уволена с 15.08.2016 г., т.к. 11.08.2016 г. и 12.08.2016 г. у нее были рабочими днями согласно графику выхода на работу, а 13.08.2016 г. и 14.08.2016 г. - выходными днями. Данный довод не подтвержден в ходе проверки, т.к. опровергается пояснением Галилеевой Т.В., пояснившей, что отработала в последний раз 10.08.2016 г. Незаконным увольнением Галилеевой Т.В. причинен моральный вред, который она оценивает в 20000 рублей.

Просил восстановить Галилееву Т.В. на работе у ИП Гайсиной М.Ю. на АЗС 857 км автодороги «Санкт-Петербург – Кола» в должности <данные изъяты>; обязать ИП Гайсину М.Ю. произвести в пользу Галилеевой Т.В. оплату вынужденного прогула за период с 11.08.2016 г. по день рассмотрения иска; взыскать с ИП Гайсиной М.Ю. в пользу Галилеевой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Представитель ответчика Гайсиной М.Ю. по доверенности - Павлюк Н.С. в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение, заключенное с истцом и прекратить производство по делу. Мировое соглашение заключено на следующих условиях: Галилеева Т.В. отказывается от исковых требований в части восстановления на работе у индивидуального предпринимателя Гайсиной М.Ю. на АЗС 857 км автодороги «Санкт-Петербург – Кола» в должности <данные изъяты>. Индивидуальный предприниматель Гайсина М.Ю. компенсирует Галилеевой Т.В. оплату вынужденного прогула за период с 11.08.2016 г. по 10.10.2016 г., а также моральный вред. Общая сумма компенсации составляет 45000 рублей. Представитель ответчика пояснила, что компенсация будет выплачена истцу сразу же после утверждения мирового соглашения под расписку наличными деньгами.

Истец Галилеева Т.В. в суде поддержала представленное суду мировое соглашение, просила утвердить его и прекратить производство по делу, пояснив, что она является пенсионеркой, восстанавливаться на работе у ИП Гайсиной М.Ю. не желает. Ее устраивает увольнение по собственному желанию с даты, указанной в трудовой книжке. Размер компенсации ее полностью устраивает.

Помощник прокурора Демьяк Д.В. в суде не возражал против утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Суд, заслушав помощника прокурора, истца Галилееву Т.В., представителя ответчика Павлюк Н.С., изучив материалы дела, полагает возможным утвердить представленное суду мировое соглашение.

Судом установлено, что Галилеева Т.В. принята на должность <данные изъяты> с 28.07.2016 г. без указания срока на АЗС 857 км трассы «Санкт-Петербург – Кола». 28.07.2016 г. между ответчиком – ИП Гайсиной М.Ю. и Галилеевой Т.В. заключен трудовой договор. 06 августа 2016 года Галилеева Т.В. уволена на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по собственному желанию. Из представленных суду расчетных листков истца следует, что истцу выплачена заработная плата за 6 рабочих дней августа 2016 года согласно графику работы. Установлено, что заработная плата истцу за 15 августа и последующие дни работы по графику, если бы она работала 2 дня через два дня, не оплачена. Количество рабочих дней истца за период с 15 августа по день рассмотрения дела в суде – 10.10.2016 г. составляет 29 дней. Исходя из представленного прокурором суду расчета, заработная плата истца за 1 рабочий день составляет 1447,38 руб., то есть за 29 дней: 1447,38 руб. х 29 дн. = 41974,02 руб. (без вычета НДФЛ).

Учитывая размер установленной в мировом соглашении компенсации, учитывая, что истца устраивает основание увольнения, указанное в трудовой книжке (увольнение по собственному желанию) и дата увольнения, что истец является пенсионером по старости и не желает восстанавливаться на работе, суд утверждает мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, так как данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца и сторон по делу, а также иных лиц. Кроме того, суд учитывает, что истцу и ответчику разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст., ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Мировое соглашение, заключенное между истцом Галилеевой Т.В. и представителем ответчика по доверенности Павлюк Н.С. – утвердить на следующих условиях: Галилеева Т.В. отказывается от восстановления на работе у индивидуального предпринимателя Гайсиной М.Ю. на АЗС 857 км автодороги «Санкт-Петербург – Кола» в должности повара, а индивидуальный предприниматель Гайсина М.Ю. компенсирует Галилеевой Т.В. оплату вынужденного прогула за период с 11.08.2016 г. по 10.10.2016 г., а также моральный вред в общей сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Производство по делу по иску прокурора Кемского района в интересах Галилеевой Т.В. к ИП Гайсиной М.Ю. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: Гордевич В.С.