Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2013 ~ М-244/2013 от 11.04.2013

Дело № 2-253/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

г. Райчихинск 14 мая 2013 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Б.,

а также с участием ответчика Власенко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Райчихинского городского суда гражданское дело по иску

открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (ОАО «Компания «Сухой») к Власенко Михаилу Юрьевичу о взыскании суммы понесенных затрат на обучение и суммы уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области к Власенко М.Ю. о взыскании сумы понесенных затрат на обучение и сумы уплаченной государственной пошлины, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

Между ОАО «КнААПО», правопреемником которого с 01 января 2013 года является истец ОАО «Компания «Сухой» и ответчиком Власенко М.Ю. в соответствии со ст.ст. 198-200 Трудового кодекса Российской Федерации заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение лица, ищущего работу (учеником), с целью его дальнейшего трудоустройства в ОАО «КнААПО». ОАО «КнААПО» исполнило договор надлежащим образом. Ответчик Власенко М.Ю. исполни указанный договор частично: прошел профессиональное обучение с целью дальнейшего трудоустройства в ОАО «КнААПО» по профессии фрезеровщик и 20 февраля 2012 года трудоустроился в ОАО «КнААПО» по полученной специальности. Однако 20 апреля 2012 года ответчик Власенко М.Ю. расторг трудовой договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию, отработав в ОАО «КнААПО» 2 месяца (60 дней), то есть менее установленного договором срока (3 года – 1080 дней).

В силу положений ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно п. 2.3.14 договора, ученик, в случае увольнения по собственному желанию до истечения установленного п. 2.3.8 договора срока (3 года), обязан возместить ОАО «КнААПО» понесенные расходы по организации и проведению обучения, исходя из п. 1.6 договора, а также возвратить стипендию, полученную за период обучения, исчисленные пропорционально не отработанному времени.

Расходы ОАО «КнААПО» на обучение ответчика Власенко М.Ю. составили <сумма>, исходя из следующего расчета: стоимость обучения согласно п. 1.6 договора – <сумма> за 6 месяцев в связи с досрочной аттестацией – <сумма>), сумма выплаченной стипендии составляет <сумма>, срок отработки по договору – <сумма> (3 года), фактический срок отработки – 60 дней. <сумма> + <сумма> (стипендия) = <сумма> (всего затрат ОАО «КнААПО»), <сумма> : 1080 дней (количество дней отработки) х 60 (фактически отработанные дни) = <сумма> (сумма затрат, компенсированная отработкой в объединении), <сумма> – <сумма> = <сумма> (итоговая задолженность).

Таким образом, ответчик Власенко М.Ю. обязан возместить ОАО «КнААПО» понесенные затраты в сумме <сумма>.

В связи с указанными обстоятельствами, просит суд взыскать с ответчика Власенко М.Ю. в пользу ОАО «Компания «Сухой» сумму понесенных ОАО «КнААПО» затрат на обучение в размере <сумма>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <сумма>.

В судебное заседание представитель ОАО «Компания «Сухой» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал полностью, копию решения и исполнительный лист просит направить в адрес филиала ОАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» в г. Комсомольске-на-Амуре (л.д. 70).

Ответчик Власенко М.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, согласен оплатить затраты предприятия на обучение в сумме <сумма> затраты предприятия на оплату государственной пошлины в размере <сумма> оплачивать не согласен.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке участников процесса.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные ОАО «Компания «Сухой» исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение им. Ю.А. Гагарина» (ОАО «КнААПО») в лице руководителя дирекции по управлению персоналом К. и Власенко Михаилом Юрьевичем 26 сентября 2011 года, был заключен ученический договор, согласно которого ОАО «КнААПО» осуществляет профессиональное обучение ученика с целью его дальнейшего трудоустройства в ОАО «КнААПО» по профессии фрезеровщик.

Ответчик в силу п.2.3.7, 2.3.8 договора взял на себя обязанность в течение пяти рабочих дней после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации (квалификационного экзамена и квалификационной пробной работы) заключить трудовой договор с ОАО «КнААПО» о работе по профессии фрезеровщик и проработать в ОАО «КнААПО» не менее трех лет.

После успешной сдачи итоговой аттестации Власенко М.Ю. был принят на работе в цех 25 ОАО КнААПО по срочному трудовому договорку.Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Власенко М.Ю. уволен по п.3ч.1 ст.77 ТКРФ по собственному желанию на основании личного заявления от Власенко М.Ю., не исполнив взятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он, по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Данная норма содержится в главе 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника", которая предусматривает обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом под прямым действительным ущербом статья 238 ТК РФ понимает реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Системное толкование нормы права, содержащейся в ст. 249 ТК РФ, позволяет сделать вывод о том, что увольнение работника, прошедшего обучение за счет работодателя, без уважительных причин и до истечения срока, установленного соглашением об обучении в качестве срока отработки потраченных на обучение работника денежных средств, представляет собой прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение работника, которые работник не компенсировал выполнением своих трудовых обязанностей.

Данный вывод также подтверждается Определением Конституционного суда РФ от 15.07.2010 г. N 1005-О, согласно которому взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того материалами дела установлено, что открытое акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (ОАО «Компания «Сухой») - юридическое лицо, учредителем которого является Российская Федерация в лице Министерства имущественных отношений Российской Федерации, создано в целях сохранения и развития научно-производственного потенциала авиационной промышленности, обеспечение обороноспособности Российской Федерации, мобилизация ресурсов для повышения боеспособности существующих и создание перспективных авиационных комплексов,, усиление позиций России на мировом рынке авиационной техники, военно-техническое сотрудничество Российской Федерации с иностранными государствами и получение прибыли путем осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается Уставом «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в редакции 2008 года (л.д. 6-14).

Согласно изменениям и дополнениям к Уставу «Авиационная холдинговая компания «Сухой», общество является правопреемником Государственного унитарного предприятия «Авиационный Военно-Промышленный Комплекс «Сухой», открытого акционерного общества «ОКБ Сухого», открытого акционерного общества «Новосибирское авиационное производственное объединение им. В.П. Чкалова» и открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение им. Ю.А. Гагарина» (л.д. 15-18).

Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве следует, что открытое акционерное общество «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение им. Ю.А. Гагарина» (ОАО КнААПО») с ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 19).

Согласно свидетельству Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 40 по г. Москве серии №, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (ОАО «Компания «Сухой») путем реорганизации в форме преобразования (л.д. 21).

Из свидетельства Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 г. Москва о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации № следует, что открытое акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой» поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица - открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (ОАО «Компания «Сухой») в форме присоединения (л.д. 22).

Из ученического договора, заключенного ОАО «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение им. Ю.А. Гагарина» (ОАО «КнААПО») в лице руководителя дирекции по управлению персоналом К. с Власенко Михаилом Юрьевичем ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ОАО «КнААПО» осуществляет профессиональное обучение ученика с целью его дальнейшего трудоустройства в ОАО «КнААПО» по профессии фрезеровщик (п. 1.1). Организацию профессионального обучения осуществляет учебно-производственный комбинат ОАО «КнААПО» (п. 1.3). Срок обучения составляет 6 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5). Стоимость обучения не включает стипендию и составляет <сумма> (п. 1.6). Договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.7). Ученик обязан не позднее пяти рабочих дней после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации (квалификационного экзамена и квалификационной пробной работы) заключить трудовой договор с ОАО «КнААПО» о работе по профессии фрезеровщик (п. 2.3.7). Ученик обязан проработать не менее трех лет в ОАО «КнААПО» по полученной профессии (п. 2.3.8). Ученик обязан возместить ОАО «КнААПО» расходы по организации и проведению обучения ученика в размере фактических понесенных ОАО «КнААПО» расходов, определяемых исходя из стоимости обучения, установленной п. 1.6 настоящего договора и периода обучения, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, в случае прекращения настоящего договора по основаниям, предусмотренным п. 5.1.2, 5.1.4, 5.1.6-5.1.8 договора, а также п. 5.1.9, в связи с прекращением настоящего договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, перечисленных в п. 4, 8 ст. 83 Трудового кодекса РФ.

Основаниями, влекущими прекращение договора в содержащихся в нем п. 5.1.2, 5.1.4, 5.1.6-5.1.8 указаны: расторжение ученического договора по инициативе ученика (по собственному желанию), неуспеваемость ученика, то есть невыполнение учеником учебного плана и программы производственного обучения по профессии в установленные сроки по неуважительным причинам, нарушение учеником учебной дисциплины (систематические (два и более раза) пропуски учебных занятий и производственной (профессиональной) практики без уважительных причин), неоднократное нарушение учеником Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «КнААПО», инструкции «Пропускной и внутриобъектовый режим в ОАО «КнААПО», инструкции «Порядок пользования мобильными средствами связи», совершение учеником виновных действий, за которые трудовым законодательством предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя (л.д. 24-25).

В дополнение к указанному договору ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КнААПО» с Власенко Михаилом Юрьевичем было заключено соглашение, по которому ученику, успешно проходящему промежуточные аттестации и не допускающему по неуважительным причинам пропуски учебных занятий выплачивается повышенная стипендия в размере <сумма> (п. 4.1.1) (л.д. 26).

Из протокола № квалификационной комиссии цеха 25 от ДД.ММ.ГГГГ об определении квалификации учеников Учебно-производственного комбината ОАО «КнААПО» следует, что Власенко М.Ю., обучавшийся по профессии фрезеровщик, успешно сдал квалификационный экзамен, после сдачи которого присвоена квалификация фрезеровщик П разряда (л.д. 27).

Из платежных ведомостей ОАО «КнААПО» следует, что в период обучения в учебно-производственном комбинате ОАО «КнААПО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику Власенко М.Ю. было выплачено стипендии: в сентябре 2011 года – <сумма>, в октябре 2011 года – <сумма>, в ноябре 2011 года – <сумма>, в декабре 2011 года – <сумма>, в феврале 2012 года <сумма>, в январе 2012 года – <сумма> (л.д. 28-33).

По окончании обучения и успешного прохождения аттестации с ответчиком Власенко М.Ю. ОАО «КнААПО» ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор №, согласно которому работник принимался на работу в ОАО «КнААПО» в цех 25 на должность фрезеровщика П разряда, договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, начало работы с ДД.ММ.ГГГГ, работнику установлена часовая тарифная ставка в размере <сумма> (л.д. 34-35).

Дополнительно с настоящему договору ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КнААПО» с ответчиком Власенко М.Ю. было заключено соглашение, согласно которому работник обязан: со дня заключения трудового договора проработать в ОАО «КнААПО» по полученной в соответствии с ученическим договором профессии не менее трех лет; возместить ОАО «КнААПО» расходы на профессиональное обучение работника, определяемые исходя из стоимости обучения, установленной ученическим договором, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, в случае увольнения работникам до истечения установленного ученическим договором и настоящим дополнительным соглашением срока проработать в ОАО «КнААПО» определенное время: - по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) и др. (л.д. 36).

Приказом ОАО «КнААПО» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается принятие на работу в ОАО «КнААПО» ответчика Власенко Михаила Юрьевича в цех 25 на участок 21 фрезеровщиком П разряда, на основании срочного трудового договора, с тарифной ставкой <сумма>, без испытательного срока (л.д. 37).

На основании приказа ОАО «КнААПО» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком Власенко Михаилом Юрьевичем прекращен трудовой договор, заключенный с ОАО «КнААПО», работник уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового договора Российской Федерации. Ответчик Власенко Ю.М. ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Из письма ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой», Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени Ю.А. Гагарина, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, адресованного ответчику Власенко М.Ю. и направленного ему ДД.ММ.ГГГГ, что задолженность Власенко М.Ю. перед ОАО «КнААПО» в связи с нарушением ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>. Истцом было предложено указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно внести в кассу завода. Ответчик Власенко М.Ю. предупрежден о том, что в случае невыполнения предъявленных требований в добровольном порядке, истец вынужден будет обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании указанной суммы, что повлечет дополнительные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 43, 42).

Таким образом, обязанность ответчика Власенко М.Ю. по возмещению ОАО «КнААПО» расходов на профессиональное обучение работника, определяемых исходя из стоимости обучения, установленной ученическим договором, а также по возвращению стипендии, полученной за время обучения, установлена в настоящем судебном заседании и до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика Власенко М.Ю. складывается из: стоимости обучения согласно п. 1.6 договора – <сумма> за 6 месяцев в связи с досрочной аттестацией – <сумма>), суммы выплаченной стипендии - <сумма>, срок отработки по договору – 1080 дней (3 года), фактический срок отработки – 60 дней. <сумма> + <сумма> (стипендия) = <сумма> (всего затрат ОАО «КнААПО»), <сумма> : 1080 дней (количество дней отработки) х 60 (фактически отработанные дни) = <сумма> (сумма затрат, компенсированная отработкой в объединении), итоговая задолженность составила <сумма> – <сумма> = <сумма>

Таким образом, в настоящем судебном заседании из представленных доказательств установлено, что ответчик Власенко М.Ю. обязан был возместить ОАО «КнААПО» понесенные затраты в сумме <сумма>

Указанный расчет ответчиком Власенко М.Ю. не оспорен, он согласился с ним полностью.

При таких обстоятельствах, в пользу ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой», правопреемника ОАО «КнААПО», подлежит взысканию с ответчика Власенко М.Ю. затраты, понесенные на обучение, <сумма>

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика Власенко М.Ю. суммы уплаченной государственной пошлины в размере <сумма>, суд пришел к выводу об их обоснованности, законности, в силу оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, произведенные истцом и связанные с уплатой государственной пошлины при подаче рассматриваемого иска в суд, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сумма> (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, с ответчика Власенко М.Ю. в пользу истца ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме <сумма>

Всего ответчика Власенко М.Ю. в пользу истца ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» следует взыскать <сумма>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявленные ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (ОАО «Компания «Сухой») исковые требования в полном объеме.

Взыскать с Власенко Михаила Юрьевича в пользу ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (ОАО «Компания «Сухой») сумму понесенных расходов <сумма> и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, <сумма>, а всего – <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированной части, то есть с 20 мая 2013 года.

Судья Райчихинского

городского суда Н.В. Шорохова

Решение суда вступило в законную силу 21 июня 2013 года