Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-417/2023 ~ М-181/2023 от 26.01.2023

Дело №2а-417/2023

УИД 73RS0013-01-2023-000246-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.02.2023                                           г.Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Потехиной А.О., с участием адвоката Суворовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ларионова А. С. к судебному приставу-исполнителю Биктимирову А.Р., управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Ларионов А.С. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что решением суда от 19.04.2022, вступившим в законную силу 09.08.2022, Шакурова Р.Ф. и Шакуров Р.Ф. обязаны передать ему автомобиль Шевроле Клак, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №*. Исполнительные листы были предъявлены им к принудительному исполнению, 27.09.2022 возбуждены исполнительные производства в отношении должников, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не предпринято надлежащих мер к передаче ему спорного имущество, должники продолжают пользоваться спорным автомобилем; им не установлен срок для передачи автомобиля; об административной ответственности за неисполнение судебного решения они не предупреждены; какие-либо действия, направленные на изъятие автомобиля у должников, не предприняты; арест на автомобиль до настоящего времени не наложен. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду Биктимирова А.Р. по указанным исполнительным производствам в части неисполнения действий по возложению обязанности на должников передать взыскателю автомобиль.

    При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области.

    В судебное заседание административный истец Ларионов А.С., представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, заинтересованные лица Шакурова Р.Ф., Шакуров Р.Ф. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

    Представитель административного истца адвокат Суворова Е.Н. в судебном заседании доводы административного иска поддержала, просила о его удовлетворении.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Биктимиров А.Р. в судебном заседании доводы административного иска не признал, указав, что им предпринят целый ряд действий, направленных на исполнение судебного решения. В ходе проведения исполнительных действий им установлено, что автомобиль находится в <адрес>, что подтвердил взыскатель, в связи с чем на основании ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные производства были направлены для дальнейшего исполнения в <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес>. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

    Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

            Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное      исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Статьей 12 данного закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 29.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области Биктимировым А.Р. возбуждено два исполнительных производства №*-ИП в отношении Шакурова Р.Ф., №*-ИП в отношении Шакурова Р.Ф., по которым взыскателем является Ларионов А.С., предмет исполнения – понуждение должников возвратить взыскателю транспортное средство автомобиль марки Шевроле, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №*.

Как следует из материалов исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер по исполнению судебного акта, в частности, должники извещались о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, должник Шакурова Р.Ф. опрошена; 30.11.2022 судебный пристав-исполнитель, получив от Шакуровой Р.Ф. информацию о том, что автомобиль находится в <адрес>, направил в отделение судебных приставов указанного города поручение об установлении факта проживания должника Шакурова Р.Ф. и установлении факта нахождения автомобиля; 27.01.2023 Шакуров Ф.Г. направил судебному приставу-исполнителю документы на автомобиль – паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства; указанные документы вручены взыскателю 03.02.2023, что подтверждено соответствующим актом о совершении исполнительных действий. Кроме того, судебный пристав-исполнитель вызывал Ларионова А.С. на прием, однако смог его опросить только 03.02.2023 по объективным причинам, и в ходе опроса взыскатель подтвердил, что автомобиль находится в г.Новороссийске.

        Административный истец, обращаясь в суд с административным иском, указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, что, по мнению Ларионова А.С., свидетельствует о бездействии должностного лица.

        Вместе с тем, указанные доводы опровергаются материалами исполнительного производства.

    Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В рамках настоящего дела административным истцом не представлено совокупности доказательств, которая бы свидетельствовала о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительных документов. Доводы административного иска о непринятии судебным приставом-исполнителем всех должных мер исполнительного характера не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст. 68 названного Закона.

Само по себе не исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе должником не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку в данном случае существенное значение имеет поведение самого должника, а также место нахождения предмета исполнения.

Судебный пристав-исполнитель, установив, что предмет исполнения – автомобиль находится в <адрес>, 13.02.2023 вынес акты об изменении места совершения исполнительных действий, а также соответствующими постановлениями передал исполнительные производства в Новороссийский ГОСП ГУФССП по <адрес>.

    В соответствии со ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Частью 7.2. указанной статьи предусмотрено, что постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

    Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного иска Ларионова А. С. к судебному приставу-исполнителю Биктимирову А.Р., управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27.02.2023.

Председательствующий судья                               О.П. Кочергаева