Приговор по делу № 1-352/2016 от 31.10.2016

Дело № 1-284/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Кабанск                                            08 ноября 2016 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия, в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Гулиной А.А.,

Подсудимого Логвинова В.А.,

защитника- адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

при секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Логвинова В.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.04.2009 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст.161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима,

- 24.06.2009 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.ст. 318 ч.1, 318 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, частично сложено назначенное наказание с наказанием по приговору суда от 21.04.2009 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. 15.02.2012 года освобожден по отбытию наказания. По решению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 24.08.2016 года в отношении Логвинова В.А. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Логвинов В.А. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

Так, ... года, около ... часов, у Логвинова В.А., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире Б., расположенной по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» из закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Логвинов В.А., достоверно зная, что в помещении указанной закусочной имеется видеонаблюдение, ... года около ... часов в кухне вышеуказанной квартиры дома, желая довести свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и быть неузнаваемым, переоделся в женскую куртку желтого цвета, с целью сокрытия лица надел на голову черную шапку, в которой при помощи кухонного ножа вырезал отверстия в области глаз, и надел на руки черные перчатки, для того, что бы не оставлять следы на месте преступления. Далее, Логвинов В.А., ... года около ... часов ... минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, зашел в закусочную «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где подошел к холодильнику охлаждения напитков, и применяя свою физическую силу, с достаточной силой, правой рукой, ударил по нижней правой части двери холодильника, от чего дверь открылась. После чего, Логвинов В.А. начал складывать в имеющийся при нем пакет черного цвета <данные изъяты>, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и в это время его преступные действия стали очевидны и понятны для продавца А. Логвинов В.А., игнорируя данное обстоятельство и желая доведения своего преступного умысла до конца, не реагируя на законные требования продавца А. вернуть похищенное, осознавая, что его действия носят открытый преступный характер и очевидны для продавца А., продолжил свои преступные действия, сложил в пакет <данные изъяты>, а всего на общую сумму ... рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», и выбежал из закусочной «<данные изъяты>» около ... часов ... минуты ... года, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>» и попытался скрыться. В это время, возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, был задержан сотрудниками ОВО ОМВД России по Кабанскому району Ш. и З., в связи с чем, Логвинов В.А., данное преступление не довел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ООО «<данные изъяты>» мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.

Действия Логвинова В.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30-ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Логвинов В.А. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показал, <данные изъяты>.

Защитник адвокат Ярец В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного Логвинова В.А. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевший М. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Из телефонограммы помощника судьи Д. от ... года следует, что потерпевший М. просил рассмотреть дело в его отсутствие, на особый порядок рассмотрения дела согласен, ущерб ему возмещен, претензий материального характера к подсудимому не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевший М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Логвинов В.А., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Логвинова В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30-ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Логвинова В.А., <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому Логвинову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, как ранее судимого, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание Логвиновым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку он ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, <данные изъяты>.

В действиях Логвинова В.А. суд усматривает рецидив преступления, поскольку он ранее был осужден к реальному лишению свободы по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 24.06.2009 года, что в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства отягчающее его наказание, и с учетом личности подсудимого, характера совершенного им преступления, принимая во внимание, что Логвинов В.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Логвинова В.А., прекращении уголовного дела, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

Суд, в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления Логвинову В.А. на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

<данные изъяты> суд признает Логвинова В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, принимая во внимание данные о личности виновного, для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений впредь, с учетом того, что Логвиновым В.А. совершено преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 24.06.2009 года, полагает необходимым назначить Логвинову ВА. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 66 УК РФ, которое, по мнению суда, может обеспечить его исправление и перевоспитание, поскольку иной более мягкий вид наказания в виде обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, по мнению суда, не будет в должной степени и достаточной мере способствовать достижению целей наказания, в том числе с учетом его материального и семейного положения.

            При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у Логвинова В.А., мнения потерпевшего М., не настаивающего на суровой мере наказания, и то, что действия виновного не повлекли каких-либо тяжких последствий, суд полагает возможным исправление Логвинова В.А. без изоляции от общества. В связи с чем, суд считает возможным применить к Логвинову В.А. положения ст. 73 УК РФ и в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на него определённые обязанности.

            Меру пресечения в отношении Логвинова В.А. – заключение под стражей, в виду назначенного наказания суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. При этом, в случае необходимости, суд считает, что в срок отбытия Логвиновым В.А. наказания необходимо зачесть время содержания его под стражей с ... по ... года, включительно.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

        Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

        Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ярец В.В. в размере ... рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Логвинова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Логвинову В.А. испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденных.

        Меру пресечения Логвинову В.А. - заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. В случае необходимости зачесть время содержания Логвинова В.А. под стражей с ... года по ... года, включительно.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

        Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Ярец В.В. в размере ... рублей выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                         И.А. Вахрамеева