Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2022 ~ М-192/2022 от 18.05.2022

Гражданское дело № 2-289/2022

УИД 63RS0017-01-2022-000385-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2022 года с. Красноармейское

    Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2022 по иску ООО «Главколлект» к Богуненко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главколлект» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с исковым заявлением к Богуненко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Микрокредитная компания "Центр Онлайн Займов" и Богуненко Еленой Викторовной был заключен договор потребительского займа № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Система моментального электронного взаимодействия ООО "Микрокредитная компания "Центр Онлайн Займов" представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества: www.fastmoney-online.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО "Микрокредитная компания "Центр Онлайн Займов" с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены. Задолженность перед Взыскателем за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ г. г. (дата Договора цессии) составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу — <данные изъяты>; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - <данные изъяты>; Проценты по займу, начисленные Кредитором, ограничены в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ и Федеральным законом от 02.07.2010 №151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В Индивидуальных условиях Договора содержится согласие Ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласования. ООО "Микрокредитная компания "Центр Онлайн Займов" уступило ООО "Главколлект" права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Богуненко Еленой Викторовной, что подтверждается выдержкой из Договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению Ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 809, 810 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены.В связи с чем, просит суд взыскать с Богуненко Елены Викторовны в пользу ООО "Главколлект" задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 07.04.2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Богуненко Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № согласно которому ответчику вручена судебная повестка. Причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не представила.

Суд, в соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонами в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 года «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 3 статьи 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России 22.06.2017 года, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуг с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., Богуненко Е.В., используя функционал сайта ООО МКК "ЦОЗ", обратилась с заявкой на предоставление займа в сумме <данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ На данное заявление ООО МКК "ЦОЗ" была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком Богуненко Е.В. путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ г. В тот же день сумма займа была перечислена Богуненко Е.В. на именную банковскую карту с помощью платежной системы MANDARIN.

Договор заключён посредством использования ответчиком аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении. Условия договора определяются акцептованными ответчиком указанным выше способом индивидуальными условиями и размещёнными на сайте займодавца общими условиями.

Согласно п.14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием айклога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МrК "ЦОЗ» и Богуненко Е.В. на основании оферты на заключение договора потребительского займа, был заключен договор займа № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, при этом, заемщик обязался возвратить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ г., и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Свои обязательства по предоставлению займа ООО МКК "ЦОЗ" выполнило в полном объеме, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Согласно вышеуказанному договору, денежные средства, предназначенные для погашения займа, должны были быть возвращены займодавцу путем внесения денежных средств в кассу займодавца, либо иными способами, указанными в п.8,8.1 Индивидуальных условий.

Однако, ответчиком Богуненко Е.В., в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, Богуненко Е.В., взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила.     Согласно материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, у заемщика перед Кредитором имелась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов.

В соответствии с частью 2,3 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно индивидуальным условиям по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двух с половиной размеров суммы представленного потребительского кредита.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в Федеральный закон N 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г.

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком сумма основного долга и процентов истцу не возращена, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Заемщик Богуненко Е.В. была согласна на переуступку прав требования, что отражено в п.13 индивидуальных условий потребительского займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО "Микрокредитная компания "Центр Онлайн Займов" уступило ООО "Главколлект" права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Богуненко Еленой Викторовной, что подтверждается выпиской из Договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Определением мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ № о взыскании с Богуненко Е.В. в пользу ООО «Главколлект» задолженности по договору займа, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ г., отменен.

Следовательно, требования истца ООО «Главколлект» о возврате суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

При подаче искового заявления ООО «Главколлект» необходимо было уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>, однако, ими была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, и заявлено ходатайство о зачёте ранее уплаченной государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с тем, что со дня вынесения определения мировым судьей судебного участка № 143 Крансоармейского судебного района Самарской области не истёк трехгодичный срок, к исковому заявлению приложена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате государственной пошлины, и в соответствии с п.п. 1,2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 НК РФ, суд считает необходимым засчитать государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд, в счёт уплаты государственной пошлины при подаче иска в Красноармейский районный суд.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 13, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Главколлект» к Богуненко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Произвести зачет ранее уплаченной истцом ООО «Главколлект» государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 1650,00 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с Богуненко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № выдан ОВД Красноармейского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной по адресу; <адрес> в пользу ООО «Главколлект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 105 000,00 рублей, из которых 30 000,00 рублей - сумма основного долга, 75 000,00 рублей – проценты за пользование займом.

Взыскать с Богуненко <данные изъяты> в пользу ООО «Главколлект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.