Решение по делу № 2-603/2019 (2-3086/2018;) ~ М-2800/2018 от 23.11.2018

Дело № 2-603\2019год.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 марта 2019 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области, в составе председательствующего

судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

При секретаре судебного заседания Мамедовой О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашун Е. Г. к Публичному Акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительными, а обязательства ничтожными о внесении изменений в кредитную историю, о взыскании материального ущерба и о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском, указав следующие доводы.

24.09.2013года между Пашун Е. Г. и ОАО «ЛЕТО БАНК» был заключен кредитный договор /номер/ на сумму 364 400.00рублей сроком на 48 месяцев.

Кредитные средства на основании кредитного договора /номер/ от 24.09.2013года между ОАО «ЛЕТО БАНК» и Пашун Е.Г. перечислялись на следующие счета: в ОАО «ЛЕТО БАНК» /номер/ в сумме 364 400.00рублей, с цифровым кодом «810» и буквенным кодом «RUR» от 24.09.2013года. Ежемесячный платеж составлял сумму 15 800.00рублей. Были выплачены денежные средства в сумме 379 200.00 рублей.

Ссылаясь на действующее законодательство о Центральном банке РФ, письма Банка России, Общероссийский классификатор валют (ОКВ), Постановления Правительства РФ, истица утверждает, что банки вводят в заблуждение граждан в том, что код 643 RUB применяется исключительно для международных транзакций, а внутри РФ применяется исключительно признак рубля по коду 810RUR. Кредитные средства выдаются по коду 810RUR неденоминированной незаконной валютой, утратившую свою ценность и покупательскую способность, а наличные средства принимаются через кассу банка в законной деноминированной валюте по коду 643 RUB согласно ОКВ. Данный факт подтверждается приходным кассовым ордером /номер/ от 29.11.2013года при внесении наличных деноминированных денежных средств через кассу банка, и принимаются банком под кодом 643 RUB. Истица считает, что это незначительный и незаметный фокус с разницей в три нуля. Истица полагает, что на основании Указа Президента РФ №822 от 04.08.1997года, в ред. Указа Президента от 03.12.2001года №1387, предоставленные кредитные средства по коду 810 RUR автоматически конвертируются 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах по коду 643RUB.

А отсюда, по мнению истицы, следует, что соответственно денежные средства, предоставленные по кредитному договору /номер/ от 24.09.2013года на расчетный счет /номер/ с цифровым кодом «810» и буквенным кодом «RUR» в сумме 364 400.00 RUR по факту выше изложенного составляет 364.4 RUB с кодом 643.

Соответственно, взятые ею обязательства по данному кредитному договору выполнены в полном объеме деноминированными действующими законными деньгами с цифровым кодом «643» и буквенным кодом «RUB» по отношению к выданным кредитным средствам с цифровым кодом «810» и буквенным кодом «RUR», внесенные истцом денежные средства деноминированных рублей «RUB» РФ, согласно графикам платежей, являются незаконным списанием. Поэтому истица просит признать кредитный договор недействительным, а обязательства ничтожными, обязать ответчика внести изменения в кредитную историю. Также истица, уточнив свои исковые требования, просит суд взыскать материальный ущерб в сумме 586 812.00 рублей и компенсировать ей моральный вред, который должен быть определен судом. Эти дополнительные требования обоснованы тем, что в силу представленных доказательств, истицей доказано, что сделки по кредитному договору совершены с нарушением действующего законодательства РФ, поэтому истице нанесен существенный материальный ущерб и моральный вред. Внесенные денежные средства в банк на личные расчетные счета, открытые в ОАО «ЛЕТО БАНК» /номер/ в сумме 379 200.00 рублей РФ, подлежащие возврату. На основании ст.395 ГК РФ, общая сумма ущерба, вместе с процентами, подлежащая возврату, составляет 586 812..00.рублей. Размер компенсацию морального вреда, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» истец оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании истица не явилась, уведомлена.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, уведомлен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. В дело представлены письменные возражения по иску, из которых следует, что иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон. При этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Банк со своей стороны выполнил обязательства перед истцом в полном объеме. Истица была уведомлена об указанных рисках и решение о получении кредита приняла осознано. Оснований для приостановления действия договора в судебном порядке по правилам ст.178 ГК РФ, не имеется. В связи с неоднократными неисполнением истицей обязательств по погашению задолженности, Банк воспользовался своим правом и уступил права по кредитному договору /номер/ от 24.09.2013 года ООО «Филберт». Согласие на уступку прав третьим лицам истец предоставил письменно при заключении кредитного договора. Также ответчик считает, что истец пропустил сок исковой давности, поэтому просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

24.09.2013года между Пашун Е. Г. и ОАО «ЛЕТО БАНК» был заключен кредитный договор /номер/ на сумму 364 400.00рублей сроком на 48 месяцев.

Кредитные средства, на основании кредитного договора /номер/ от 24.09.2013года между ОАО «ЛЕТО БАНК» и Пашун Е.Г., перечислялись на следующие счета в ОАО «ЛЕТО БАНК» /номер/ в сумме 364 400.00рублей, с цифровым кодом «810» и буквенным кодом «RUR» от 24.09.2013года. Ежемесячный платеж составлял сумму 15 800.00рублей. Как усматривается из материалов дела, договор был заключен в соответствии с требованиями закона, подписан обеими сторонами, в договоре были оговорены все условия предоставления кредита, порядок погашение кредита и уплаты начисленных на его сумму процентов. Пашун Е.Г. с условиями договора была ознакомлена, договор ею был подписан, по так называемой «безденежности» договор не был оспорен. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, Пашун Е.Г. денежные средства в сумме 364 400.00 рублей получила, стороны данный факт не оспаривали.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются».

Довод Пашун Е.Г. относительно того, код «643» RUB применяется исключительно для международных транзакций, а внутри РФ применяется исключительно признак рубля по коду «810» RUR, кредитные средства выдаются по коду «810» RUR неденоминированной незаконной валютой, утратившую свою ценность и покупательскую способность, а наличные средства принимаются через кассу банка в законной деноминированной валюте по коду «643» RUB, согласно ОКВ, отсюда, по мнению истицы, следует, что соответственно денежные средства, предоставленные по кредитному договору /номер/ на расчетный счет /номер/ в сумме 364 400.00 RUR, с цифровым кодом «810» и буквенным кодом «RUR» по факту выше изложенного, составляет 364.4 RUB с кодом «643», суд находит несостоятельными и не основанными на законе, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм материального права.

Счет вида /номер/ был открыт в соответствии с использовавшимися кодами счетов при выдаче и погашении кредитных средств согласно плану счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденному Положением Банка России от 26.03.2007 N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации".

Подобные указания содержались и в отмененном ранее действовавшем Положении Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", так и в последующем утвержденном Положении Банка России от 16.07.2012 N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации".

При осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля "810". При этом признак рубля "810" является обязательной составной частью номера лицевого счета.

Согласно разъяснениям Банка России от 09.11.2017года «По вопросу связанному с обозначением признака рубля в номере лицевого счета» при осуществлении операций в валюте РФ в лицевом счете в разрядах, предназначенных для признака рубля, используется признак рубля «810». Код рубля «643», предусмотренный ОКВ, составной частью номера лицевого счета не является. Во исполнение Указа Президента РФ от 04.08.1997года №822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» с 01 января 1998 года все операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете кредитными организациями РФ, исходя из нового масштаба цен,

несмотря на использование в номерах лицевых счетов признака рубля «810».

Позиция банка находит свое подтверждение в Решении Верховного суда РФ от 14.06.2017года, в котором отражено, что «из смысла проведения деноминации денежной единицы в Российской Федерации следует, что данное мероприятие не привело и, в принципе, не могло привести к нарушению прав и законных интересов граждан, поскольку укрупнение российской денежной единицы произведено на всей территории России и всеобъемлюще, то есть с соответствующим перерасчетом всех оптовых и розничных цен на товары и работы, тарифов на услуги, закупочных цен на сельскохозяйственные продукты, надбавок, наценок и скидок, а также тарифных ставок, сдельных расценок, должностных окладов, денежного содержания, выплат за выслугу лет, добавочных видов денежного довольствия, надбавок, гонораров, премий, других видов оплаты труда, пенсий, пособий и стипендий, выраженных в твердых (фиксированных) суммах, и всех других выплат, платежей и расчетов.

Указанные мероприятия распространены также на вклады граждан в кредитных учреждениях. Какие-либо исключения в проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен вышеназванными нормативными актами не предусмотрены.

Код рубля "643", предусмотренный Общероссийским классификатором валют (ОКВ), на что указывает Пашун Е.Г., составной частью номера лицевого счета не является.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

В силу абз. 2 ст. 1 упомянутого Закона, Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст. 13 данного Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи.

В статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" приведен исчерпывающий перечень банковский операций.

Формы лицензий на осуществление банковских операций для кредитных организаций устанавливаются Банком России. Лицензии, выдаваемые Банком России, учитываются в реестре выданных лицензий на осуществление банковских операций.

Из содержания п. 2 лицензии Банка следует, что предусмотрено право Банка на осуществление такой операции, как размещение привлеченных во вклады денежных средств юридических лиц от своего имени и за свой счет. Заключение кредитного договора и выдача кредита, т.е. размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет, были осуществлены Банком на основании действующей лицензии.

Судом установлено, что Банк обладал правом заключать кредитный договор, предусматривающий выдачу заемщику денежных средств.

Оценив представленные доказательства и обсудив доводы истицы о нарушении законодательства Российской Федерации в части кода валюты, а именно, на использование неверного цифрового кода, обозначающего валюту Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Согласно Приложению 1 к Положению Банка России от 16.07.2012 г. N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" знаки в номере лицевого счета располагаются, начиная с первого разряда, слева. Нумерация лицевого счета начинается с номера раздела. При осуществлении операций по счетам в иностранных, клиринговых валютах, а также в драгоценных металлах в лицевом счете в разрядах, предназначенных для кода валюты, указываются соответствующие коды, предусмотренные Общероссийским классификатором валют (ОКБ), а по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля "810".

Аналогичная норма содержится в действующей редакции Приложения 1 к Положению Банка России от 27.02.2017 г. N 579-П "О Плане счетов и бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения".

Согласно разъяснениям Банка России от 09.11.2017 г. "По вопросу, связанному с обозначением признака рубля в номере лицевого счета" код российского рубля "643" применяется при международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов, а признак рубля "810" используется при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации, при этом признак рубля "810" является обязательной составной частью номера лицевого счета.

Истица полагает, что полученные ею в кредит денежные средства автоматически конвертировались в деньги старого образца. При этом истица ссылается на интервью Катасонова В.Ю., подзаконные акты и разъясняющие письма ЦБ РФ и Правительства РФ. Между тем, из документов, на которые ссылается истица, не усматривается подтверждения довода Пашун Е.Г. об автоматической конвертации полученных ею денежных средств в деньги старого образца в случае открытия расчетного счета с кодом валют «810». Суду не было представлено доказательств о том, что истица получила кредит в рублях старого образца. Кредит истица получала в рублях, в суммах, указанных в кредитном договоре. Заявляя исковые требования, Пашун Е.Г. злоупотребляет своими правами и пытается уклониться от возврата банку полученных в кредит денежных средств.

Как указано в письме Министерства финансов РФ от 16.02.2018года №03-05-06-01\9810 «вместе с тем, в настоящее время символ «810», как признак рубля, продолжает использоваться в соответствии с п.2 приложения№1 к Положению Банка России от 27.02.2017года №579-П «О плане счетов бухгалтерского учета в некредитных финансовых организациях и порядке его применения» для обозначения кода валюты счета (шестой-восьмой разряды) в лицевых счетах, которые кредитные и некредитные финансовые организации открывают своим клиентам в валюте Российской Федерацтии. Использование признака рубля «810» в номерах лицевых счетов не нарушает действующее законодательство РФ. Кроме того, в российском законодательстве не существует понятия валюта «810» или валюта «643». Согласно ст.75 Конституции РФ, денежной единицей РФ является российский рубль. Исключительным эмитентом российского рубля является Банк России. Образцы банкнот (называются «билет Банка России») и монет Банка России, которые в настоящее время используются при наличном расчете, размещены на официальном сайте Банка России.

Согласно п. 5 ст.166 ГК РФ «Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки».

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации написано, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) (п.70)..

Поскольку Банк исполнил свое обязательство и заключил с Пашун Е.Г. кредитный договор, доводы истца о том, что банк применяет не те коды валют, установлена после заключения договора и вызвана неисполнением истицей лежащей на ней обязанности и ее недобросовестным поведением, то ее заявление о недействительности сделки в силу п. 5 ст. 166 ГК РФ не имеет правового значения. Сторона договора не может оспорить его действительность по мотиву нарушения процедуры заключения договора, так как заключая договор, не указала на нарушении процедуры его заключения, а заявила об этом спустя время, когда обязательство не было исполнено и кредитор взыскал задолженность в судебном порядке.

Оценив собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения иска Пашун Е.Г. не имеется.

Учитывая, что требования об обязании Банк внести изменения в кредитную историю об отсутствии пророченной задолженности является производным от требований о признании недействительными кредитного договора, то оно также не подлежит удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению требования истицы о возмещении ей материального ущерба, со ссылкой п.2 ст.166 ГК РФ и ст.1102 ГК РФ, в виде внесенных денежных средств в банк на личные р\счета открытые в ОАО «ЛЕТО БАНК» (/номер/ ) в сумме 379 200.00 рублей. От этой суммы, по мнению истицы, следует рассчитывать сумму ущерба. Истица просит возместить ей сумму ущерба в размере 586 812.00 рублей, с применением ст.395 ГК РФ, начислением процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд полагает, что данные требования производны от основного требования, и не подлежат удовлетворению. Все условия о кредите до истицы были доведены в письменной форме. Истица собственноручно подписала кредитный договор Обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом, в полном объеме, никаких нарушений не допущено. Истица не представила доказательств того, что сделка была совершена под влиянием заблуждения. Следовательно, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истице какие-либо убытки. Истица не представила доказательств в обоснование своей правовой позиции, не доказала явную невыгодность условий заключенной сделки, не представила доказательств, свидетельствующих о наличии виновного поведения ответчика, а также что сделка была совершена под влиянием заблуждения. Истица не была лишена права участвовать в согласовании условий договора, а при несогласии с условиями была вправе отказаться от его заключения. О так называемой безденежности договор не был оспорен

Также суду не представлены доказательства того, что истице действиями банка был причинен моральный вред. Н

Не имеется оснований для удовлетворения требований Пашун Е.Г. к Банку об обязании внести изменения в кредитную историю об отсутствии просроченной задолженности, которые являются производными от основного требования, в данной части иска также следует отказать, поскольку в удовлетворении основного иска отказано.

Ответчиком было заявлено требование о применении срока исковой давности, каких-либо доказательств в подтверждении уважительности пропуска срока суду не представлено.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ, Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня…, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст.199 ГК РФ, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статья 205 ГК РФ гласит, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Кредитный договор между сторонами по данному делу был заключен 24.09.2013года. Заемщик с условиями договора был ознакомлен, его подписал и на тот момент не признавал его недействительными и не оспаривал, деньги получил в тех суммах, которые прописаны в договоре, однако о нарушениях, на тот момент не заявил.

Суд считает, что срок исковой давности должен исчисляться с даты, когда был заключен вышеуказанный кредитный договор.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что Положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 ГК РФ). При этом согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года(п.69).

Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ (п.70).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).(п.73).

Таким образом, к данным исковым требованиями о признании недействительными кредитных договоров ( оспоримая сделка) должны применяться положения п.2 ст.181 ГК РФ (в ред. Закона от 07.05.2013года №100-ФЗ).

Суд считает, что довод истицы о тяжелом материальном и семейном положении, что не позволило обратиться к юристам для защиты своих законных прав и личных интересов, что рухнул бизнес, они являются многодетной семьей, что у них плохое состояние здоровья, не являются уважительными причинами для восстановления срока исковой давности, доказательств в подтверждение этого не представлено, все доводы голословные. Также суду не представлено доказательств того, что, не имея юридической поддержки, ее семья подверглась незаконным действиям со стороны кредиторов и коллекторских агентств, которые с момента прекращения обязательств по сей день морально угнетают их всякими возможными способами.

Поскольку истицей пропущен срок исковой давности обращения в суд, то это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194,197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пашун Е. Г. к Публичному Акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора /номер/ от 24.09.2013года, заключенного между ОАО «Лето Банк» и Пашун Е. Г., а также обязательств по указанному кредитному договору, недействительными, об обязании ПАО «Почта Банк» внести изменения в кредитную историю об отсутствии просроченной задолженности, о взыскании материального ущерба, подлежащего возврату в сумме 586 812.00 рублей, о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено /дата/

Судья Н.Ф. Коренева